**：嘉康学术平台。
贾康，华夏新供给经济学研究院创始院长，中国财政科学院研究员、博士生导师。 曾长期担任财政部财政科学研究所所长
大家好！很荣幸能参加本次大会做交流。 我们大会的主题是聚焦高质量发展这个关键词，我想谈谈对“改革创新中高质量发展的关键内生驱动力”的基本认识。
我想将中国经济的宏观经济趋势与理解框架的理论和实践方面结合起来。 党的二十大指出，中国现实生活的中心任务是完成现代化建设，实施具有时间表特点的现代化“新两步走”战略规划。 在经历了这么多的挫折和跌宕起伏之后，上个世纪的三件大事（**文件具体说明）从辛亥革命到2024年中华人民共和国成立（使我们进入了“站起来”的时代），然后是我们改革开放的第三件大事。 我认为，改革开放对我国的进一步发展繁荣具有决定性意义，是改革“最大红利”引领新时代的最基本支撑力量。 现在，我们必须在现有发展基础上再接再厉，实现中华民族在“强”时代的伟大复兴。 **用一句古话“走百里是半九十”，意思很明确：我们现在要解决的发展任务，就是在不到30年的时间里实现“中国梦”的梦想，但它要经得起历史的考验，这项任务的艰巨性，至少要和过去100年的奋斗史——最后一条“十里路”一样多。翻越障碍，**特别强调内生动力，这种内生动力与前一时期**谈到的发展理念，在新的发展理念中，“创新发展是第一动力”，这一点特别强调，有着内在的、紧密的联系。对此，要结合实际操作，进一步强调如何真正攻克改革深水领域的困难，在推进现代化建设过程中，真正把这一内生动力和创新发展的第一动力落到实处。
从2024年以后的宏观经济发展趋势来看，在成功抵御世界金融危机后，2024年出现了10%以上的两位数高速增长，但在年底的第一次经济工作会议上，决策层非常明确地提出了“稳中进”的理念内涵，然后这个“稳中求进”的方针，然后这个“稳先、稳中求进、稳先行、稳中求中 稳中矩“，年年、每季度、时不时，一直讲到现在，近年来，强调”六稳六保”。在维稳求进方面，最近一次经济工作会议特别强调“以进促稳，先立后破”——大家对此还在进一步理解。 这其中的逻辑关系，我认为很清楚：在稳定中求进其实就是要遇到不稳定的风险和威胁，要想真正实现稳定上进，显然必须要有动力源泉，这样经济社会运行才能抵消那些不稳定因素，才能在“中高速”状态下继续推动现代化建设的发展——“进步”是实质性的要求， 是“稳定”的出发点、支撑和落脚点。同样重要的是要认识到，伴随这种中高速而来的最关键要求是高质量——这是我们会议的主题。 黄河流域开发、山东开发、北方开发、中国整体发展，要按期满足实施现代化战略的要求，真正走上中华伟大复兴之路，取得扎实而深远的成效。
2024年，在追求稳定进步的“问题导向”下，我想简单总结一下两个突出的问题。 从最笼统的讲义上，我们可以从物质生活和人际关系的角度来提炼必须克服的威胁，也就是我们后来在谋求可持续发展时提到的“矛盾和隐患堆积”的问题。 一是从物质生活的角度来看，当时以雾霾为代表的严重空气污染已经严重席卷了中国大部分地区，并造成了国际上的不利影响。 空气污染的背后，还有普遍存在的水污染、土壤污染、食品安全问题，中国家长担心自己的孩子能否健康成长。 这些问题得不到解决，现代化建设就没有持续的推进。 人际关系的另一个角度，最典型的就是收入分配。 从各项指标看，人们的生活水平在不断提高，人均收入在不断提高，但获得感和幸福感却没能一起提高。 说到收入分配，大家似乎都满腹委屈，似乎存在收入分配不公的情况，学者们越来越多地抨击巨大的收入差距，甚至称其为两极分化;早年提到的不正之风，已经发展成普遍的、高频的腐败。 如果这些问题得不到解决，根本就没有可持续的现代化。 从基本判断上看，要牺牲一些速度，进入经济腾飞后中高速集约化增长、粗放高速发展的高质量新发展状态。 国际经验也表明，经济体在进入中等收入阶段后，将不得不经历这样一个调整过程，告别高速，转向低速集约化发展。 过去，在国际实践中，这方面有可观察到的案例，有的成功，有的失败，成功者绝对是少数。 成功意味着通过高质量的发展途径进一步进入高收入经济体。 2024年，中国人均国民收入超过4000美元，来之不易。 我注意到现场有很多年轻学生，也许他们对这方面过去的数据没有了解——改革开放之初，也许这里的很多年轻朋友还没有出生，当时中国的人均国民收入水平是多少？在人均年收入超过200美元的情况下，我们在世界上近200个有统计数据的经济体中排名第190位。 所以，他复出后，先去东北考察，当时很直白地说，说实话，我们对不起人民，社会主义这么多年了，人民还是那么穷。 到2024年，中国人均国民收入已提高到4000美元，增长了20多倍，这是来之不易的发展成就。 这时，国际经验也差不多，要处理从经济快速腾飞阶段的广泛特征向集约化发展阶段转变的阶段性转变。 对此，中国后来的表述是“认识新常态、适应新常态、引领新常态”——新常态“就是直观地看到高速必须调整，要牺牲一些速度，客观因素和主观因素一起引导到中高速。 至于“中高速”，*文件从未说过幅度范围是多少，但作为研究者，我们认为，一般来说，可以理解为5%-8%被认为是中高速的范围。 如果比较一下我们目前的情况，去年只有3%，今年我们终于可以站在5%以上。 要实现中高速地区高质量发展，人民**上有“权威人物”——其实是总书记和身边主要人才团队用的笔名，具体给出了一个基本判断：引领新常态这一阶段的转型，不能是V型倒车（先下后上）， 也不能是U型反转（下降后再上升），只能算是L型转变。这个l也是一个比喻，竖向是表示向下的过程，尾巴被拉出来后应该是一个平台。 所以，引领新常态由新常态走向常态，其实就是要实现这样一个L型转型，落在中高速发展平台上的时间越长越好，关键是在这个平台上的运营必须是高质量的。 什么是高质量？**后来给出了一个非常重要的判断，我们遇到了矛盾堆积和隐患的问题，矛盾的主要方面是结构性失衡，必须把结构性问题作为解决问题最关键的切入点，结构的优化才能带来高质量。 其实隐含着一个基本判断：从周期性角度看，应继续进行逆周期总量调整，但优化结构，即“供给管理”中更为复杂的方面，可以称为“供给管理”，不同于总量调控，更应予以重视。 到2024年，在进一步引领新常态的过程中，决策者给出了“供给侧结构性改革”的战略性政策声明。 这个概念提出后，学术界引起了一些讨论，当时社会上的很多讨论也都说，在理解上还有一些事情需要澄清。 说实话，作为一个研究小组，我们很早就注意到了供给侧理论创新的必要性，并成立了这方面的研究小组，后来正式成立了一个智库，叫做新供给经济学研究所。 在引入这一战略方法之前，我们还根据要求提供了智力支持的研究。 所以当时，在概念正式给出后，有朋友问：这个供给侧结构性改革听起来像是绉纱，三个概念一起落在改革上，它和我们过去谈了很多年的“改革”概念有什么关系？按照我的理解，我说是第一年提到的“生产关系自我革命”的改革，但正是在改革的深水区，体现了发扬过去、开拓未来的需要，而这两个改革理念是同一个概念的表达——一个简化的， 一个全名，仅此而已。但是，这个全称的表述表明，党的十八大后的新一届领导集体，在科学决策、政策优化等方面，特别重视对中国特色社会主义政治经济学理论的支撑。 如果从理论和基础理论的角度看，改革是为了解决有效系统供给的问题，那么就应该首先标出“供给侧”这个系统有效性的依据是什么？要消除体制安排上的缺陷，在优化体制结构方面取得实质性进展。 体制的结构涉及到一些最基本的经济关系，结构特征非常明显，不同的制度安排具有不同的结构特征——比如我们前面讲的高度集权的体制有哪些缺点？就是人们所说的企业（或市场主体）之间的关系，实行直接控制，后来总书记说，市场与市场的关系是我们改革的核心问题，几十年来一直重复着。 除了与企业的关系，或者说中国与市场主体的关系之外，处理这样一个大的中国与地方政府的关系是不可避免的，这是一种基本的经济关系。 上世纪50年代，在考虑十大关系时，强调两条腿走路，调动两地热情，而在传统体制下，如何让两股激情同时发挥——当时，去中心化有好几大动作，却陷入了“放乱收死”的恶性循环。 谈到2024年的分税制度改革，从行政分权到“经济分权”，2024年后还有深化改革的任务，如何完善分税制，如何在省级以下实施，还有很多问题需要进一步解决。
除了与市场的关系，地方政府与地方政府的关系，还有一个非常重要的基础关系——2024年改革框架出台后，我们现在越来越清楚地看到，那就是各级公权力体制与作为自然人的公民和纳税人的关系。 改革开放之初，不得不按照国际经验引入个人所得税，主要针对外国专家;后来，中国人富裕阶层对应的是个人收入调整税;个体工商户越来越多后，开始征收个体工商户个人所得税。 2024年，它们被统一为相对规范的个人所得税，此后又进行了多轮改革，最近一次是在2024年。
上述三种基本经济关系的交集体现在金融体系中，影响整个体，与整个经济社会体系的安排相联系。 优化体制结构，是深水区改革的一场硬仗。 这些年来，大家都感到推进改革的难度越来越大。 总书记说，他的感觉是，美味的肉都吃光了，只剩下骨头。 但是，硬骨头必须啃下去，这是我们必须承受的历史考验，是克服困难、翻越障碍必须解决的任务。 因此，“供给侧结构性改革”是将制度供给的概念与制度结构优化相结合，制度供给的优化必须消除弊端，并引出“改革”这个关键词。 在实际发挥作用上，要通过改革的体制创新形成最强大的动力源泉，实现整个供给结构的优化和提质增效。
我们所说的供给系统的结构性问题，在经济学中，就是从各个角度提出的结构性问题，可以形成一个我们必须处理的系统工程的全景图——在现实生活中，生产力的分布、产业结构、技术经济结构、企业组织结构、区域结构、收入分配结构等等。 人们反复讨论过，被纳入整个社会的供给体系。一切生产经营活动都在这个大系统中形成产出，体现在产品和服务上，以满足人民日益增长的物质文化需求。 **中国社会的主要矛盾已经细化为人民对美好生活的需要与发展不平衡不充分之间的矛盾。 这个社会的主要矛盾在于发展不平衡、不充分，从理论上可以解释为：发展的不足永远存在，永远不会有100%满意的状态（这意味着经济生活没有必要继续发展，这是不可能的），每一轮新需求得到满足后， 还会有进一步的升级要求，关键是我们现在正面临不平衡带来的不足。因此，我们必须通过供给侧结构性改革，克服主要矛盾中的结构性失衡，实现生产力的解放，实现高质量发展。 这样一套逻辑，就是2024年后我们需要用一系列环环相扣的概念，从整体上把握如何推进现代化的认知框架。 引领新常态，实现L型转型，在高质量发展理念下，必须以供给侧结构性改革、形成新发展理念来引导可持续发展进程。 新发展理念占先机，即“创新发展”，是“第一动力”，也是近期特别强调的内生动力源泉。 以制度创新为龙头，既要带动科技创新和管理创新，又要伴随着思想创新。 创新发展与协调发展、绿色发展、开放发展、共享发展保持同步，是新发展理念的更完整体现。 其中，主导因素和突出因素必须是制度创新。
回到现实生活中，我们看到整个经营都是由地方和企业来承受的，经过种种努力，2024年的速度已经下降到7%以下，但从“三到一减一补”切入综合绩效改革的综合绩效， 这样就有12个季度（即一个3年的时间段），我国经济发展在6个季度7%-6.当时在9%的非常窄的范围内波动，看起来非常有希望建立“L型过渡”——之前的下降过程，到67%-6.9%的续航里程已经消失了三年，应该会趁势继续以中高速运行。 不过，2024年以后，中美关系就会发生重大变化，所谓**战争，很快大家就会知道，还有科技战、外交战、金融战，还有担心会不会有热战风险等等。 结果，市场预期不好，67%的底线被打破，而在整个2024年，它只有6%1%，而在2024年第四季度只有60% 以上。 此外，另一个主要因素是三年的大流行，这给我们带来了几十年来最低的两次年增长率，其中一次只有 2020 年的 2 次3%，2024年仅为3%。 到2024年，我们现在完全确定，全年运行中可以实现年初提出的5%左右的指导目标，最终站在5%以上，如果处理得好一点，可能是5%2%，或略高 53%。直观表现方面，2024年，我们站在中高速的下沿，但如果均匀看，统计局给出的2024年和2024年的两年复合平均增长率是52%，然后甚至在去年和今年，到2024年，在5%的情况下，我们将只有4%或两年内的平均增长率略高。 从直觉的角度来看，这个下行过程今年还没有结束，但我想强调的是，2024年有着“机会年”的特殊意义：毕竟，我们今年站在5%以上的单年比较，明年会发生什么？我们非常有信心避免像2024年和2024年那样出现新的低点，因此有可能根据要求将经济运行维持在5%以上的合理区间。 学者们用各种方式计算了中国经济的潜在增长率，普遍的共识是，我们一定要看到5%-6%的区间——然后经过努力，明年就会跑到5%以上，我觉得中国经济增长不仅有客观支撑，还有我们主观努力可能形成的积极推动。 2024年前三季度数据出来后，我们终于看到了一个好局面，当我们解除了二季度后大家担心的坏局面的烦恼时，财政政策出现了不同寻常的提升——已经进入10月，**宣布了预算调整计划的实施， 而1万亿元国债的特别国债直接体现在赤字率的提高上，3%的涨幅提高到38%*的态度，就是要清楚地表明，我们正在加紧扩张，在赤字率的上下问题上，我们没有那么忌讳，这也是符合国际经验的。 这么一万亿元的资金，说实话，只是对钱的介绍，再加上包括“两个坚定不移”提振民营企业信心在内的一系列其他措施，出台的史无前例的重磅文件，不仅强调支持民营经济“发展”，也支持其“成长”。 在这“31条”之后，中国人民银行牵头在八个部门下发了“25条”文件，在金融方面支持民营经济发展，除了设立专门的民营经济发展局，并采取一系列措施外，形成合力应该在明年， 如果没有特别的意外，我们不犯低级错误，我想我们应该能够利用这种情况继续实现5%以上的增长。这与现在很多**科目的理解是不一样的。 高盛明确表示，明年中国经济增速将降至5%以下，并给出了45%。这些天我参与一些讨论的时候，国内一些券商也认为应该在5%以下，也有的说48%，据说有4个7%。 我认为，虽然全世界的经济学家都没能拿出一个非常有说服力的量化模型方法，能够达成共识，做出精准的短期**——明年会发生什么，下个季度会发生什么，但毕竟我做了几十年的宏观经济和政策研究，我愿意更宽泛， 但从整体上看，只要我们把客观因素和主观因素结合起来，明年中国经济应该力争跑在5%以上。如果让我作为研究者提出建议，我建议明年两会的指导目标仍应提高5%左右，甚至5%以上。 当然，这只是我个人的陈述。 这里的主观努力是很关键的，这就把我们引回了我演讲的主题：主观努力应该回到我们当初所说的通过改革解放生产力上来。 我们在理论上已经说得很清楚了，我也认为历史唯物主义是完全站得住脚的：生产力水平在不断发展，在发展过程中，它就成了决定人与人关系的最根本的力量，所谓生产关系，我们的改革是什么？无非是构建一种适应生产力发展要求的体制机制，以消除生产关系中一些不适应生产力发展的弊端，这就是所谓的生产力解放。 高质量发展的内生动力和源泉，必须在改革如履薄冰、现实生活中改革全面疲劳等不利因素的制约下，坚定不移、毫不犹豫地贯彻落实“只有改革者、创新者才能赢”的指导精神。 其实，这也是对不改革开放战略思想的继承，是总书记在改革道路上的延续，按照南巡给予的巨大推动力，确立了我们以社会主义市场经济为前进的基本目标的配套改革任务， 然后给总书记总书记推进改革开放“不动摇、不懈怠、不折腾”，现在总书记已经给出了很明确的指导：改革创新方向要进一步解放思想。近期召开的**经济工作会议，明确发出了要谋划重大改革措施的信号，与前几轮改革非常相似，特别是继上一轮改革之后——筹划新一轮财税改革。 2024年和2024年，在渐进式改革中出现了一波突如其来的大改革浪潮，都是以金融为突破口和先行军。 所以，这个时候，我们更应该关注这些年反复强调的改革进程，但在实际推进中还有很多不尽如人意的地方，这次改革作为内生动力，在解决高质量发展方面，一定是带头的，一定是在考虑黄河地区高质量发展和山北高质量发展的时候， 以及以内循环为主体发展我国双循环。内外循环在发展新格局中相互促进，坚定不移地把握新旧动力转换的主要动力源泉。
我想我要谈的这样一个认识论框架，当然是针对许多实际问题的。 这几天，大家都在悼念已故的江教授，给我留下了深刻的印象——他特别强调法治，实现法治意味着要建立高水平的社会主义市场经济，“全面依法治国”是一项重大政策， 这必须在一系列体制改革和体制安排中系统地实施。诚然，在现实生活中，与法治的进一步推进相比，还有很多问题和障碍是不得不承认的，不符合这一发展大趋势。 比如，在贯彻落实“两个不动摇”原则上，必须与之相适应的是弘扬企业家精神，纠正侵害企业产权的冤假错案。 在实际执行过程中，这几年看似被彻底推翻的冤案中，只有一起有影响，那就是张文忠案，顾晓军案留下了尾巴，还在处处呼吁，胡德平同志写文章明确指出，目前处理此案存在问题。 最高人民法院曾宣布对穆忠的案件进行再审，但此后消息不传，一直没有进展。 说实话，我觉得真正应该让企业，尤其是民营企业放心的案例还有很多，比如想想打黑，在这方面，还没有一个案例真正让人阳光明媚。这几天，我们也看到网上流传了十年的法律文件在网上的发布，希望坚持推进改革，而不是倒退。 在法治社会中，提高信息透明度和该领域信息透明度是必不可少的匹配条件。 要真正高质量发展，真正让企业和市场主体形成长效行为模式，就必须支持法治。 在逐步推进改革的进程中，我们每一步的积极努力都具有重要意义。
因此，从这个方面，我想强调，我前面提到的认识框架，值得我们按照党的二十大所说的百花齐放、百家思派所主张的，对现实生活中的实际问题一一关注，更值得在座的学者、教师、研究生和学生关注， 并按照总书记新近强调的思想解放，更要面对改革这样的难题，面对改革的困难。但是，如果要解决问题，就应该贡献智力支持，参与讨论，参与大家的努力，推动中国在实现现代化建设战略目标的过程中克服困难的努力。这些努力就是以内生动力持续支撑高质量发展，最终实现中国梦。
我想请您对这些观点提出批评和纠正。 谢谢！
本文基于贾康先生在第六届区域工业质量高峰论坛暨黄河流域高质量发展研讨会（2023）上的发言。12.24、聊城大学）））。