自12月1日起，国家市场监督管理总局新修订的《食用农产品市场质量安全监督管理办法》（以下简称《办法》）正式实施，其中第七条明确规定，销售生鲜食用农产品不得使用照明等造成食用农产品本色、光泽明显变化的设施以及其他感官特征，以误导消费者对商品的感官感知。在禁“新灯”的第一天，记者的调查发现，大部分摊位已被拆除，新灯没有具体标准。
具有“美颜滤镜”效果的“清新灯”，在中国可能已经存在了20多年。 因为它在水果鲜肉中起到美容作用，有利于营造产品的新鲜感，促进商家的销售。 这是对消费者的误导，知情权受到侵犯。 因此，《办法》禁止“生鲜灯”是为了还原食品的“庐山真面目”，既规范了市场销售行为，又保护了消费者的权益，值得肯定。 但从记者的实际调查来看，《办法》的实施效果与预期仍有距离。
今年7月，《办法》出台后，随后不少农产品市场出手治理，要么提醒商家更换“鲜灯”，要么通过检查督促商家整改，相当于让鲜肉、鲜果提前恢复原色。 遗憾的是，《办法》正式实施后，仍有部分摊位继续使用“清新灯”。无论如何，“清新灯”并没有随着《办法》的实施而完全消失，需要引起重视。
还有一个值得关注的问题，有的商家把“鲜灯”换成荧光灯后，就有常客怀疑肉不新鲜，怀疑是前几天剩下的肉，客流量有所下降。 这种现象，不仅是因为一些消费者在“鲜灯”下习买肉，还因为他们不知道鲜肉的真面目。 在“鲜灯”退出市场的情况下，如何减少对商家业务的冲击也值得思考，比如鲜肉的真色能否普及给消费者，各种农产品的市场能否增强实力
更值得一问的是，在禁“鲜灯”之后，是否应该为每天面对鲜肉、鲜果的灯具制定专门的标准？目前，大部分商家已经更换了荧光灯，而新规对灯具没有具体标准，可能会造成部分商家的困惑，不知道该选择什么灯具这也可能导致一些照明企业玩“边缘球”，在“清新灯”和日光灯之间推出对商家有利的新产品，这可能会带来新的混乱。
如果这类灯具没有具体的标准，恐怕也会给监管部门和市场管理者带来新的问题。 由于日光灯的概念很宽泛，种类也很多，有的是否会影响食用农产品的真色，肉眼可能无法准确判断，从而影响《办法》的实施效果。 因此，要么制定销售新鲜食用农产品照明设施的专门标准，要么给出具体指导，为摊主购买灯具、市场管理者和监管部门实施监管提供准确参考，将更切合实际。
令人欣慰的是，在官方取缔“新灯”后，不少地方查获了“新灯”违法案件，并开出了多张首罚单。 这表明了地方有关监管部门坚决贯彻落实《办法》规定，保护消费者合法权益的决心。 但是，“新灯”治理不能反常，时而松，时而紧，而必须始终坚守法治底线。 据悉，使用“清新灯”最高可被罚款3万元，对小企业有较大震慑作用，但挑战新规的现象不容忽视。
只有对各类市场进行地毯式调查，才有望彻底杜绝“新鲜灯”。
“说”为正义，“说”为公平，“说”为公平，如果你喜欢这个账号上的文章，请订阅批评和纠正