很多人担心穆迪下调评级展望，其实这玩意儿真的没什么，很多人都有些生气，或者是因为**大跌，而这两件事同时发生，尤其是没有竞争力的大A在关键的3000点这里暴跌，今年的**不好， 大家心烦意乱，也不清楚是什么原因，这两件事碰撞在一起，给人的感觉是这两件事没有因果关系？
首先，我们要明确一点，这叫下调展望，它与下调有本质区别，就是评级没有变动，只是下调了对未来的预期。 穆迪是一家美国公司，你说它是公平的，它是美国的，你说它不公平，它不公平，它甚至下调了美国的评级展望。
上个月，即11月10日，由于利率上升和赤字上升，国际评级机构穆迪投资者服务公司（Moody's Investors Service）将美国的前景从“稳定”下调至“负面”。
你看，它也先杀了亲戚，然后又来分账了。 事实上，早在今年8月，另一家美国评级机构惠誉就已经下调了美国评级，而且是真正的下调，而不是评级展望。
为回应对美国治理水平和财政状况的担忧，国际评级机构惠誉于8月1日决定将美国的长期外币发行人违约评级从AAA下调至AA+。当时，惠誉下调评级后，耶伦怒骂道。 但眼光敏锐的人难道看不出这一点吗？国际三大评级机构，标准普尔、惠誉、穆迪，都是你在美国的，你很可疑的做双簧，就是先用美国堵住别人的嘴，再用别人开刀，那才是真的操作。
所以这件事不能说是有预料到的，至少是有心理准备的。 这是国际金融体系中的话语权问题，评级机构给出的评级将直接影响到市场上的相关债券，这比美国的套期保值具有更高的维度，也是美国金融霸权的支撑之一。
所以，对我们来说，关键是要树立自己的声音，在这种情况下，这种事情可以说没什么好奇怪的，也没有必要急于自我反省。 如果我们有权发言并获得信用评级机构，我们明天就可以下调穆迪的评级。
国际评级机构，其实也是美国的评级机构，它们对话语权的控制主要相当于向国际市场开票的作用。 只有他们给出的评级，你所处的对应市场由美国主导，其他人可以无条件认可和交易。
也正是因为这样的市场加持，才使国际评级机构的地位变得如此之高，难以替代。 但如果要说他们有多权威、有多公正，那也就是2024年的次贷危机，他们给大量垃圾债的评级更高，相当于帮垃圾债打开了低风险市场的大门
事后看来，有人说这些评级机构应该被调查，但这件事已经结束了。 对于美国来说，金融业务是一个完整、清晰、分工明确的产业链，而所谓的国际评级机构只是这个产业链中顶端位置的角色。
作为评级机构，它能做什么？甚至在雷曼兄弟倒闭之前，整个华尔街都在做一件事，那就是在最后一刻，在雷曼兄弟身上堆积了大量的坏账，最后一次清账。
所以没有办法知道这件事，他们为谁服务，这是一件显而易见的事情，没有什么好担心的。 我们也有自己的评级机构，不是说这些评级机构没有国际影响力，而是相反，我们在国际金融市场上没有发言权，我们不能加以影响力。
如果想清楚这一点，就不难理解，中美金融市场的定位其实是有本质区别的，我们定位的是服务于产业融资，而美国是所有行业定位服务于金融市场，恰恰相反。
美国的初创企业已经有一套标准的模式，就是不断募集资金扩大规模，直到完成上市，而这个过程就是在拿走部分股权的过程中不断涉及金融资本，最后帮你上市，然后完成在市场上实现高回报。
目前，全世界都在搞这种模式，可以说已经理所当然了。 你做不到，你可以，但要赚钱会很困难。 其实很多人并不理解其中的底层逻辑，那就是对于顶级金融资本来说，金钱是无限的，但机会是有限的，通过这种模式，他们不能错过任何机会，也可以扼杀任何挑战。
比尔·盖茨、乔布斯、马斯克、牛市与否？但他们也无法逃脱，他们最终都进入了这种模式，成为其中的一部分。
另一方面，我们的金融机构，怎么说，关于争取话语权的斗争，还有很长的路要走，不说贡献多少，我希望不要帮忙，我希望能尽快成长，至少要匹配国家的实力。