温 No. 7 - 歌曲。
近日，公司发布了“2023冬季测试”的一系列测试结果，混合动力车型纯电续航里程达成率排名一经发布就要炸了。 测试车型最低里程达标率低至316%，相当于一根没吃过的竹笋，大部分都成了老根。
这很快引起了不少车企的不满，并质疑澈笛的测试标准不规范、不严谨。 华为的俞承东评论说：“坑人的考验误导了人们！科学和严谨是应该遵循的基本规则！”
吉利杨学良表示：“我也不同意，我也认为评价过程不科学、不严谨、结论不令人信服，不仅误导了消费者，也损害了澈笛本身的信誉。 ”
事情迅速发酵，为了证明他的测试可信度，今天（14日），在零下40度的漠河举办了冬季测试开放日，再次测试了插电式混合动力增程纯电动电池寿命，并全程播出，部分车企、**和用户代表被邀请到现场体验监督。 测试数据继续给人们带来惊喜。
今天我们不打算讨论优点，让我们只谈谈测试技术。
了解澈笛在冬天的表现
范围实现率测试是？
冬季里程达标率测试分为准备和测试两个阶段
（1）所有车辆在测试前一天充满燃油，然后在-20°C的环境中放置一夜，然后需要在第二天测试前准备一小时;
（2）在正式测试期间，空调开启时会开启纯电动模式，然后油耗测试加满燃油。
关于这个测试有两个主要疑问：
（1）制备工艺粗糙
该负责人表示，M7在正式测试和维护阶段被空调加热时间过长，过程中门窗开合十多次，大大增加了空调的能耗，导致功率快速下降。 长城汽车表示，长城汽车调取了测试车型的背景数据，发现部分测试结果异常。
吉利也发现了类似的情况，银河L6在预测保养过程中，车辆怠速到位70分钟，期间车门开了4次，最长的两扇门开了10分钟以上;Lynk & Co 08 在测试前闲置了 71 分钟，在此期间车门被打开了 6 次，最长的打开时间为 6 分 39 秒。 这些操作大大增加了空调的能耗，导致车辆在正式发布之前功率大幅下降。
（2）试验方法和最终计算不严谨
长城汽车表示，完成油耗测试后，加油的怠速等待时间不同，油耗也不同。 VOYAH提到，VOYAH FREE在测试过程中长时间开门和关门，其中左前窗306s未关闭，右前窗602s未关闭。
总之，这一次，作为测评机构，测试中有很多难以言喻的漏洞，得到了专业车企的教育。
明白车皇帝做了一个
专业的第三方检测机构
永远不要犯错
作为一名测试工程师，我对汽车测试过程有深刻的理解。 在许多人看来，汽车测试规范是合乎逻辑的，需要极其严格。 但实际上，在实践中会有很多意想不到的情况，哪怕是程序性的工作，很多时候都有人为的疏漏。
为了严格规范测试，专业的第三方检测机构需要有CMA CNAS认证。
CNAS认可对实验室的法律地位没有限制，可以是内部实验室，也可以是独立的第三方实验室CMA实验室资质认证的对象需要是：独立的第三方实验室相关部门下属事业单位实验室等 这两人将对实验室设备、人员、测试方法、程序文件等一系列内容进行评估，以确定其是否合理合规。
明白，澈笛作为**，一定不具备这些资格。 从天眼查来看，业务范围不包括汽车检测业务。
夸张一点，不要说测试人员有没有在职培训，也不知道自己安装的测试仪器有没有计量校准证书（比如下图的干湿计）。 这也是为什么网络上有声音认为澈笛的考试无法进入专业检测机构的视线。
当然，如果出现以下情况，单个测试机构不可能涵盖所有功能某些功能不在认证范围内，例如企业标准，如果第三方组织想要这样做，则需要附上大量声明，如下所示。 如果你了解澈笛，你就会“寡不敌众”，你会觉得自己是“权威”。 本卷的**必须写清楚。
上述讨论基于已经明确确定的事实，此外有声音认为，车帝故意针对某些车企。
我知道澈笛是不是故意针对某些汽车公司
这个问题其实比较严重，因为我们有理由相信，每家企业都没有相关的资质，即使用国家标准来做检测，但资质却没有，其实是没有公信力的。 更不用说了**人大多拍拍脑袋，想试探一下计划，所以不能打死他们，因为他们了解车皇的资质。
至于是不是故意针对一些车企，我们无法完全证实，毕竟目前还没有车企出台声明
这里我只谈谈我作为测试工程师所遇到的行业大致情况。
一般来说，如果将整车级测试送到第三方检测机构，车企会在项目的每个阶段上门督导抽查，第三方检测机构也有义务向车企通报目前的进展情况，并回答车企的合理化问题。
如果是零部件级测试，一般来说，产品越重要，车企的关注度就越高。 例如，电池组、电机、汽车座椅等关键部件将深入参与测试过程。 如果客户不在场，包括**、文字、视频记录等，必须存档。 而这些原始记录需要经过两级以上人员的审核和审核。
然而，在评估中，车皇没有提前通知车企，没有进行直播测试，也没有进行视频存档，后期很难解释。 而这种开闭门窗的低级错误，很容易被审查发现，但里面却没有发现。
当然，2024年冬季考试开放日今天（14日）举行，再次考试。 但是，在测试方法方面，仍然存在许多漏洞。 例如，以下条件指出，一旦涉及引擎，测试就会终止。 这种方法显然学习了习国标试验方法，但国标方法是室温试验。
事实上，如果是低温情况（尤其是在这种极端环境下），就要考虑发动机余热和电池发热策略。 在低温下，发动机干预的策略不一致，说它是统一的是不切实际的。 就和武林高手PK一样，有没有可能段誉不准使用凌波微步，只能使用树桩式的六脉神剑？
总结
* 花费大量的人力物力去做车评是一件好事，我觉得测试本身可能真的是为了用户好，但做法很粗糙，最后用户觉得没有参考意义，车企觉得自己被压制了，两端都不高兴。
而现在的汽车越来越智能了，汽车开窗多长时间，车门开多少次，系统都可以记录下来。 这些**也应该更加严谨，否则有办法记录你犯的错误。 因此，最好的办法是保持良好的记录并清楚地思考规则。