美国一份文件草案显示，中国今年应向国际原子能机构（IAEA）付款6000万欧元（约人民币）4.6亿元但中国行动迟缓。
这与中国去年底的态度形成鲜明对比。 当时，中国还积极参与国际原子能机构2024年预算的讨论和修订，敦促欠款国尽快缴纳会费。 那么，为什么中国今年改变了主意呢？这是正确的做法吗？
国际原子能机构是一个国际组织，其宗旨是促进和平利用核能，防止核能扩散，维护世界核安全。 中国于2024年1月正式加入国际原子能机构，成为国际原子能机构成员。
中国始终积极参与国际原子能机构的工作，不仅在大会上提出宝贵意见和建议，还参与国际原子能机构与其他国家的技术合作项目，为全球核能发展提供技术支持和援助。
但今年，中国拒绝向国际原子能机构缴纳会费，引起了外界的关注和质疑。
据了解，原子能机构今年的预算为：6.5亿欧元（约人民币）50.4亿元但目前，预算仍然存在2.2亿欧元（约人民币）17亿元），中国和美国分别到期6000万欧元跟7700万欧元（约人民币）4.6亿元跟6亿元
可以看出，中国的会费在国际原子能机构的预算中占有很大的比重，如果中美等国继续不缴纳会费，国际原子能机构将面临财政危机，无法有效监督管理全球核活动，从而给世界核安全带来风险。
那么，为什么中国要冒这样的风险，坚持不缴纳会费呢？
中方认为，国际原子能机构已丧失应有的独立性和公正性，成为西方国家的私有化机构，在处理核问题时严重偏袒和纵容。
中国在外交照会中指出，并不是不想缴纳会费，而是对西方国家对国际原子能机构理事会的控制和私有化持怀疑态度。
中国的立场是有充分理由的。
因为中国加入国际原子能机构的初衷是维护世界和平与发展，国际原子能机构的责任也是保障和平利用核能，防止核能扩散，监督世界核安全标准，为发展中国家提供技术渠道。
但随着时间的推移，中国发现国际原子能机构没有履行这些责任，在处理核问题上对西方国家表现出过分的敬畏和放任。
例如，今年上半年，美国、英国和澳大利亚宣布“核潜艇合作”，引发了国际社会的强烈反对，中国发言人汪文斌也坚决反对这一合作，认为这是对国际核不扩散体系的挑战。
不过，国际原子能机构总干事格罗西表示，国际原子能机构将与澳大利亚就全面保障监督进行磋商，这无疑是对这种合作的默许和支持。
此外，在最近备受争议的“日本核污水排海”事件中，国际原子能机构也扮演了“哑巴”和“欺骗”的角色。
当日本宣布将核污水排入太平洋时，国际原子能机构并没有阻止或谴责日本的行为，而是视而不见、置若罔闻，作为一个应该对世界核安全负责的国际组织，它没有发出任何声音。
国际原子能机构在日本将核污水排入太平洋后才出面，却没有为日本提供“专业试验报告”，日本的核污水得到安全处理，可以安全排放入海，因为我们的核试验没有发现放射性核污染水。 ”
国际原子能机构公然为日本掩盖真相，激起了中国的愤怒，中国***发言人毛宁驳斥：“国际原子能机构只被允许评估排海情况，但他们手中的报告无法证明日本排海的合理性和合法性。 ”
在这件事上，国际原子能机构没有有效地劝阻日本，履行其应有的义务，反而以“阳风阴阴”的方式向日本提供支持，严重违背了中国加入该组织的初衷和原则，与中国的主张背道而驰。
在这两起案件中，中方认为国际原子能机构的独立性受到严重损害，在核活动监督管理上偏离了既定路线，成为严重的“主体性”，成为西方国家的私有化机构，成为一些国家的领头羊。
现在的国际原子能机构已经名不副实，所以中国没有必要向这样一个“私人机构”支付巨额会费。
“中国的做法是正确的。
在与各国、各机构合作中，中国始终做“优秀学生”，积极履行义务，负起应有的责任，按时按额缴纳会费，从未像美国那样出现“拒交会费”的恶行。
但是，由于该机构的立场和做法偏向西方资本主义国家，对日本危及世界人民生命、污染世界海洋资源的核污水无动于衷，导致中国“拒不缴纳应缴费用”。
因此，中方的做法是正确的，最终，国际原子能机构会造成停摆或其他后果，这将是该机构自己动手的结果。