合法加油站
一些快递员辞去了工作，转而从事送餐;
一些快递员仍在向驿站或取货柜送货;
有的快递员“改了过去的错误”，工作效率大打折扣，但工资涨幅不大;
一些本来就很忙的消费者，一大早就要在午休时间取快递，这让人很不满意;
当然，也有不少用户对它赞不绝口。
通常，新的法律规范不会引起如此激烈的讨论。 为什么快递新规如此“火爆”，被推了好几次热搜？ 笔者认为，新快递法规的矛盾在于利益平衡。 快递行业涉及商家、消费者、物流公司、快递员等多重角色，目前的争议依然体现在各方利益博弈中。
基于此，笔者仅提出了几种可能的未来发展：
1.成本最终转嫁给消费者。
如图所示，在免费发货机制下的销售合同关系中，消费者支付的款项包括商家的运营成本和商家预期的利润。 商家的运营成本包括快递费。
如果期望每个快递员提前确认每个订单，那么目前的运输机就无法满足需求。 快递公司需要改变，以笔者的拙见，快递公司可以改进的方式是：
a.搭建新方案，客服会自动确认是否上门，然后将结果反馈给快递员;
b.招人引人，高薪求职者;
c.维持现行组织机制，提升每笔订单的交付**;
无论哪种方式，它都需要快递公司增加支出。 然后为了获得利润，快递公司将成本转嫁给商家，改善运输服务。 商家继续转嫁成本，最终由消费者承担。
2.消费者减少购物，转向实体产品。
当然，这是极不可能的。 但总有一些不缺钱讨厌被**打扰的群体，也格外客气，他们不会拒绝接受**，也不想接一堆快递员**，那么自然就从源头上减少麻烦，只是不要网购。
3.消费者故意不接受**，反手举报获利。
这样的情况应该不多。 但现实中仍有案例：据上海市青浦区人民检察院称，一名女子网购**后故意不接受快递，并通过举报向快递公司索偿，获利3.7万余元。 2024年1月8日，上海市青浦区人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪起诉他。
4. 一个只有快递员受伤的世界。
如果快递公司增加了运营成本，而这种成本没有转嫁给商家或消费者，如何保持利润？ 然后降低其他方面的成本，如人力资源维护成本。 这就是它的全部内容。
5、购物平台、快递公司形成新机制。
例如，在下订单时添加选项——是否送货上门，或者从下订单到收货的整个过程中，为消费者提供是否送货上门的选项。 快递公司在不转移成本的情况下投资整改成本，通过增加短期支出来寻求长期利益。
我们期望的是各方都有利可图的局面，消费者的选择权得到维护，快递员的生存权得到保障，商家和快递公司可以获得商业利润。
因此，快递公司和平台消化新的快递规定需要时间; 消费者还需要给它更多的时间来测试。
ps：以上是作者的拙见，看一看就知道了，不要上网，不要过度解读，如果你觉得不对，那就不对。