跟着我，带你了解这个系统。 根据我国宪法规定，“一政府两院”相互独立，各自依法履行职能，彼此之间没有从属关系，没有领导与被领导的关系。 本文就此问题提出了一些观点。
“一政府”是指人民，“两个法院”是指人民法院和人民检察院。 第一委员会，是指监察委员会，是行政、审判、检察机关，由各级人民代表大会设立，对人民代表大会负责，受人民代表大会监督。
2017年，全国人大常委会通过《全国全国监督体制改革试点工作决定》，标志着全国监察体制改革基本完成“一政府，两院”变成了“一府两院”。第一委员会”。
2014年，全面深化改革领导小组第三次会议审议通过了《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》，标志着我国司法体制改革正式启动。 司法改革的重点：就是改变省级以下人民法院、检察院的管理权限，将原有的地方管理全部归省级管理，从制度的顶层设计上，推进“两院”，摆脱地方政府的干预和束缚，提升人民法院、检察院独立行使各自职权， 独立办案，公正司法。
2014年部门改革后，省级以下人民法院、检察院的办案经费和人员工资均由省财政管理，资金有一定的保障，但“人力财力资源”的管理并不完全由省财政管理
一是在“人”方面，干部管理权限。
部门改革后，县法院院长、检察院检察长由市级干部改为省级干部; 在干部党管原则下，县委、县委组织部仍负有协调“两院”干部管理的责任，主要表现在：
1）在行政职位方面，省委审议法检“两首”人选后，仍需由各级人大选举产生。
2）在党内职位上，县法检“两院”其他成员仍由县任免，法院副院长、检察院副检察长、法官、检察官的法律地位均需报县人大常委会确认。
3）除“两局长”的县法检外，干部管理权限虽有所完善。其他班子成员为市级管理干部，但其任用仍需由县委提名向市委推荐。
总体来看，虽然地方政府在“两个检察院”干部人员的管理中有所下放，但仍然占有较大的比重。
二是在“财务”方面，即法院、检察院的办公费和办案费。
改革后，省级以下法院、检察院的办事费全部由省财政承担，保障程度较大，但毕竟省财政资源有限，只能保证办事费和办案经费，“两院”内部人员的年终业绩和考核奖金仍由地方财政承担， 而且地方政府的绩效考核不大，但如果“两院”不处理与地方政府的关系，绩效和奖金可以按时给你，也可以不给你，因此，“两检院”的正常运作，离不开地方财政的保障。
地方**的地方，特别是在“人财”方面，地方检法“两院”不能硬嘴，地方**需要“两院”参与其中心工作，“两院”也要积极配合，虽然不是部门的责任也要参加，财政局之所以是地方各级强部， 究其原因，它拥有财政权力，虽然部门改革后，地方“两院”的权力向“民财”的权力下降了，但地方**在某种程度上仍作为“两院”的“两院”的法检财政局，这是两院的核心。
以上观点仅供参考，欢迎在留言区点赞和评论。 （免责声明：本文旨在传达更多信息）。