在复杂的国际政治棋局中，美国一直是不容忽视的强势棋手。 凭借其经济和军事实力，美国拥有全球布局，形成了庞大的盟友网络。 然而，随着时间的流逝和国际形势的变化，美国对盟国的态度也表现出一定程度的多变性和实用性。 特别是，当盟国不再符合美国的战略利益时，美国的支持往往会发生重大变化，这在乌克兰危机中尤为明显。
美国外交政策的核心可以概括为实用主义。 这一战略的基本原则是基于国家利益的最大化，而不是基于道德或原则上的遵守。 在冷战期间，美国与苏联的对抗促使它在全球范围内寻找和支持盟友，以遏制共产主义的扩张。 然而，冷战结束以来，美国并没有从战略对抗转向建设性的全球合作，而是更多地体现在利用其全球影响力来维护和扩大自身利益。
美国对盟国的支持通常是有条件的，这在历史上很常见。 从越南战争期间的南越南**，到冷战结束后的阿富汗和伊拉克，再到今天的乌克兰，美国对这些所谓盟友的支持始终基于他们为美国利益服务的能力。 一旦这些盟国不再为美国的战略目标服务，或者维持这些目标的成本超过预期收益，美国往往会选择撤回其支持，甚至以牺牲这些盟国为代价。
乌克兰危机就是一个很好的例子。 美国在危机中似乎对乌克兰表现出高度的关注和支持，但这种支持背后的真正目的是利用乌克兰作为棋子，以消耗俄罗斯的资源，俄罗斯与欧盟的关系，从而维护美国在欧洲的战略利益。 在这个过程中，乌克兰人民的福祉和乌克兰国家的长远发展并不是美国真正关心的问题。
美国发言人马修·米勒面对记者关于美国支持乌克兰的问题时，尴尬的处境无疑暴露了美国外交政策的双重标准。 当被问及美国过去抛弃盟国的历史时，米勒试图将话题转向北约盟国，但这并不能掩盖美国对其非北约盟国的利益至上的态度。
美国的这种做法不仅损害了其被抛弃的盟友的利益，而且逐渐侵蚀了美国本身的信誉。 在国际舞台上，美国被视为一个不可靠的伙伴，其承诺的可信度受到质疑。 这种情况对美国来说是一个不利的发展，因为它削弱了美国在国际社会中的软实力，并使其他国家在考虑与美国合作时更加谨慎。
美国的外交政策体现了其实用主义的本质，即在国际关系中追求自身利益最大化。 然而，这种以自我为中心的战略忽视了长期联盟的重要性和稳定的国际合作的价值。 美国需要重新思考其外交政策的方向，并在不牺牲盟国信任和支持的情况下找到维护其全球利益的平衡点。 否则，美国可能会面临日益严重的国际孤立，这对于一个依赖全球网络来维持其超级大国地位的国家来说是一个巨大的风险。