历史没有真相？

“历史没有真相，只剩下一个真相”，这是马卫度的一句名言。

纯粹从字面上看，这句话似乎有点历史虚无主义，但如果真的从虚无主义来理解，我认为它歪曲了马先生的意思。

历史没有真相？ 会不会是薛定谔的猫？

我想谈这个话题，不是为了有真相，但我发现很多人都喜欢说“历史没有真相”，当然还有一句话可能流传得更广——“历史是一个可以打扮的小女孩”。

当我第一次接触到这些说法时，我并没有感觉到任何异常，但我觉得有些道理，否则就不会有污秽历史这个词了。

然而，我越听越觉得说话者话语背后的概念，我就越反感。

引用的人一般只说了前半句，而后半句要表达的并不是“只有一个道理”。 句子的前半部分被视为指导方针，句子的后半部分被丢弃，就好像它是一张纸一样。

隐藏的句子后半部分被嫁接在一起——“历史是由胜利者书写的”。

马卫度放下了枪。

我之所以不喜欢这些名言，与马先生无关，而是因为他们所坚持的信条实际上是丛林法则。

如果历史没有真相，当然就留给后人去判断（胡说八道）和说（胡说八道），如何利己，当然是非不复存在，唯一剩下的就是一个职位。

坚信“历史是胜利者书写”的人必须坚强，坚强的人必须强调服从权威，匍匐在权力的脚下。

在我看来，喜欢谈论“历史没有真相”的人很可能是社会主义者、立场的先驱和权力的支持者。

逻辑链是环环相扣的，有什么样的世界观，什么样的人生观，这三种观点会直接体现在人们处理事情的方式上。 这三种观点不重合，道则不同。

马卫度先生是文物鉴赏家，他的作品本身就依赖于历史，历史不太可能被湮灭。 根据我的理解，他想要表达的意思恰恰在句子的后半部分，学会独立思考才是最重要的。

历史是有道理的。