[工人**社论]。
原标题：为了引导算法向好的方向发展，需要更有效的监督。
工人**-吴迪，中国劳工网评论员。
在互联网时代，我们可以生活在算法中，但我们不能生活在计算中。 由于算法是一种服务于人和社会的技术，因此最终应该实施算法治理以保护用户的权利。 我们期待国家级理事会成员和业内人士的积极参与，提出更多有价值的建议和探索方向。
经常接受长途的在线网约车用户，很有可能下一个发单中显示的汽车相当远; 如果打不上网约车，往往会加钱，打到性价比高的车的机会似乎减少了; 刷短**的用户似乎能够无休止地刷自己喜欢的内容......据澎湃新闻近日报道，2024年全国人大暨全国政协拉开帷幕，中国人民政治协商会议全国委员会部分委员在研究的基础上提出了完善人工智能算法治理体系的提案，强调了完善算法监管的重要性。
网约车越贵，刷的越多，越停不下来......公众对其背后的算法并不陌生。 此前，“大数据杀”是很多人对算法的个人感受。 例如，老客户在平台上看到的商品或服务比新客户看到的商品或服务贵，同时用两部手机在同一平台上搜索服务，显示的价格不同。 同时，大众对算法的另一个典型槽位是“外卖哥被困在系统里”，一度出现在社交**热搜榜上。
在人工智能时代，很多人不得不在各种应用场景中接受算法。 在一些质疑、投诉和讨论中，相关方出台了措施，如明确信息收集和处理需要用户知情同意的原则，限制平台的过度主张，部分平台还引入了用户关闭算法服务的选项等。 这些都是为了限制平台使用数据的权限，保护用户信息安全，引导算法“向善而生”。 但整体来看，公众不满依然存在，尤其是随着ChatGPT和SORA引发的全球人工智能热潮，算法技术全面进入应用阶段，算法判别、算法黑匣子、信息茧、算法霸权等问题需要我们更加重视。
首先，算法本身比较复杂，要理清机制，创建相对公平的规则并不容易。 正如上述新闻中提到的，“网约车后台有数以亿计的参数，即使是技术人员也很难调整哪些参数可以达到更公平的结果”——类似的问题在各种应用上普遍存在。
其次，对于新事物，政策和监管规定存在一定滞后性，相关法律大多是框架和倡导原则，往往导致算法治理内容与违法侵权的对应性不足。
第三，在实际案件中，算法侵权的权利难以识别和保护。 算法提供者拥有信息资源和技术优势，“监管部门难以了解其具体机制和决策过程，难以获取证据”，进而“难以识别”执法。
此外，生成式人工智能技术的快速发展必然会带来新的挑战，比如一些技术可以自主学习和迭代，而现有的监管体系和监管技术难以及时覆盖，导致监管真空。
正是因为算法技术难以理解和有效管理，其操作密码掌握在专业互联网公司手中，因此如何完善监管措施，提高监管效率，向善激励算法，是监管方面临的一大挑战。
为此，近年来，有关各方不断探索治理措施。 例如，2021年，包括国家市场监督管理总局在内的七个部门联合发布了《关于落实网络餐饮平台责任切实维护外卖外卖员权益的指导意见》，其中明确提出“算法选择”，要求合理确定订单数量、**率等考核因素， 以及适当放宽交货时限;“推动平台企业合法规范用工、科学调整算法、提高劳动定额标准”被写入中国工会第十八次全国代表大会报告; 有试点，外卖平台对外卖骑手的限制相对宽松，等等。
然而，为了从根本上减少算法技术的负面影响，需要进一步完善治理模式。 这也是近年来全国顶级表监会委员和业内专业人士达成的共识。 比如，有代表、委员建议完善现行的算法治理联席会议制度，由互联网信息化、工业和信息化等部门参与; 借助市场专业知识参与监管过程，弥补监管技术的短板; 探索利用人工智能技术加强算法的“技术防御”和“技术监管”，提高监管效率; 让平台企业讲清算法的逻辑过程，平衡技术与道德、社会影响等因素; 拓宽维权路径，创新责任认定模式，提升......用户权益保护
在互联网时代，我们可以生活在算法中，但我们不能生活在计算中。 由于算法是一种服务于人和社会的技术，因此最终应该实施算法治理以保护用户的权利。 我们期待国家级理事会成员和业内人士的积极参与，提出更多有价值的建议和探索方向。 引导算法“向善而生”，以更专业、更有效的治理手段放大算法技术的正向价值，是我们共同的追求。
*： 中国产业网 - 工人**）。