一般来说，亲密关系中最常见的事情是理解。
许多人在感到不舒服时，或者当他们做一些可能让别人不舒服或感到奇怪的事情时，想要了解自己。
这种现象在中国可能更为普遍。
因为集体控制和稳定的社会文化大于天空。
但是有没有人想过你需要做些什么才能让对方理解？
你不能说当我需要对方理解的时候，对方就能理解，对吧？
人们一定希望对方不理解他们。
如果你被完全理解，你会觉得空间丢失了。
对于个人来说，我们通常希望对方理解我们需要对方做出让步的部分（例如，情感、交易），而对于其他部分，我们希望更加自主。
所以，在理解方面，显然你希望你是一个脱节的个体，让对方只理解当下需要理解的东西。
即便如此，仍然会有很多冲突。
为什么？ 因为对方认为你的行为在他的价值观上对他和你都没有完全有利，他会感到困惑。
有两种怀疑，一种是希望继续下去的怀疑，我称之为主动理解，另一种是质疑怀疑，很可能为断绝关系铺平道路。
先说第一个，在这种想要维持关系的疑惑中，对方真的能如愿以偿地理解你吗？
首先，你需要知道，你的许多不被理解的行为分为三大类：
1.如果你聪明，你需要做一件事，即使你被问到，你也不能说清楚，所以你看起来很愚蠢。
2.问题本身是高度专业化的，理解门槛很高。
3.基于个人个性的独特行为，例如强迫症。
所以，如果你为了回应对方“理解你”的愿望而向对方“解释自己”，那么你就必须面对解释成本和解释效果的问题。
解释成本意味着，如果你一次解释两次，直到你解释所有东西，那么你的解释成本非常高。
从本质上讲，解释成本实际上是教学，正如我在上一篇文章中所说，学习必须系统化才能有效。
你要想一想，如果把个人行为解释得太片面，那么对方很可能不理解，只会觉得不讲道理; 而如果你真的想让对方理解，那么你必然要让对方了解你的行为体系，让他知道你的行为是周围环境三种观点影响的结果。
让我们想象一下解释的结果。
在第一种情况下，如果你解释，而对方不理解，想要继续解释，那么“被理解”的代价会非常高。
在第二种情况下，你不停地解释，但对方认为你在自找困难，开始抱怨你说了这么多是在找借口，还没完。
在第三种情况下，你解释清楚了，但对方却能够理解你的三种观点，然后因为三种观点的冲突，他们开始否定你的性格，认为你需要改变，于是爆发了争吵。
发现了吗？ 一旦你认为我想让对方理解我，那么这件事很有可能不会有好结果。
我想说的是，这三种观点都经不起诱惑。
不同年龄、同一环境、同一环境不同年龄、同一年龄、同一环境不同优势的三种观点，都是截然不同的。
切记不要在被动寻求对方的理解时表现出你的三种观点。
因为你此时处于弱势地位，对方有权借此机会批评你的三种观点，无论是出于优越感（难得的发泄机会）还是自尊心（我说得对，你不是那个不符合正确标准的人）。
在冲突中，不披露三种观点就叫谈事实，披露三种观点肯定会涉及到当事人本人的否定，无论如何，当事人都经不起否认。
尤其是对于上了年纪的人，你否定他的三种观点和要求他的生命几乎没有区别。
世界上最难的事情就是把自己的想法放进别人的脑海里。
所以，我认为人与人之间的理解永远无法实现。
相比之下，有包容性。
这个词也可以采取其他形式，例如“默契”。
这是什么意思？
就算我不理解你的想法，我也觉得我可以接受这件事的结果。
接纳不仅仅是基于理解的接纳。
关键是，可能是我认为你在做正确的事情，或者我认为你做得不对，但我可以接受结果。
为什么？ 因为包容是基于两套逻辑。
第一套逻辑，因为你过去的经验，教会了我，即使你的行动过程不被别人理解，结果还是好的。
第二套逻辑，我觉得你行为的结果可能不如它的过程好，但人是需要互相包容的，而我宽容你行为的目的，就是你可以容忍我类似的行为，在我们互相宽容的前提下，我们的亲密关系才能产生好处。
换言之，无论采用哪一套逻辑，包容的核心诉求都是利益。
只不过，一个是当下的利益，另一个是长期的利益。
牢记这个观点，只有利益关系才是最牢固的，因为你知道这对你们俩都有好处，所以即使此刻出了问题，只要你认为好处大于坏事带来的负面情绪和实际损失，那么这段关系就可以继续下去。
理解的底层逻辑是什么？
这是一种简单的控制欲望。
不管是想被理解的人，还是想理解别人的人，本质上都不是为了利益，而是为了自尊和认同感。
他们想像我一样。
这种观点被外化为“对方是正常人就好了”。
所以以理解为导向的人，总会有一个想法，为什么我见到他们的时候，他们不是[正常人]？
一个人的三种观点的形成，与性格、经历、环境有关。
所以，一旦他走出去，去一个新的环境，周围人的三种看法就会有更大的变化。
这个时候，如果年龄差大一点，性格差异大一点，你就会觉得这个人根本不是你认为的正常人。
这个时候，不管是你还是他，都希望在行为上纠正对方的三观，这样冲突就不可避免地激化了。
有了宽容，你就会发现功利远比修养高尚。