自从万尼娃·布什在《科学：无尽的前沿》中提出“基础研究是技术进步的引领者”的论点以来，越来越多的国家越来越重视基础研究在提高国际竞争力方面的重要作用。 近年来，我国高度重视基础研究作为创新源泉的作用，充分强调基础研究在高水平科技自力更生和高质量发展中的支撑作用。 跟踪国家重大创新体系的基础研究政策动向，分析国际经济、地缘政治、全球疫情等关键因素相互交织的影响，判断未来发展趋势，为我国开展基础研究体系部署、制定相关管理政策，是极为必要的。
1 数据**和研究方案。
基于基础研究的政策研究需求，本研究首先将美国、英国、德国、法国、瑞士、瑞典、日本、韩国等主要发达国家确定为跟踪国。 其次，确定监测机构结构，即以主要国家及其基础研究科研资助机构为主体，重点制定国家科技发展战略和研发计划、科研资助机构发展战略、机构改革、科研评价、科研诚信建设、国际科技合作; 等，重点关注2022年基础研究领域的政策动态。并关注国家创新体系的视角，探索相关部门的相关政策思路; 此外，对代表性智库、科研机构、国际组织、公民社会组织、企业、新闻等非**部门基础研究相关的政策、措施和审查进行总结，作为补充参考，对100多家官方机构进行了跟踪。 基础研究对国际政策趋势的监测和分析如图1所示。
图1 基础研究国际政策趋势监测与分析示意图。
2 世界主要国家和地区基础研究政策趋势
北美、欧洲和亚洲是全球科技创新的核心地区，对这三个地区的基础研究政策动态进行比较分析，有助于了解全球共同关注的问题和不同地区独特的政策举措，从而判断基础研究的国际政策趋势。
总体而言，本文研究的上述国家和地区正在加大对基础研究的投入，越来越重视基础研究在应对未来挑战、促进科技创新和经济增长方面的作用。 此外，通过对比各国科技发展规划和战略，可以发现它们在人工智能、量子信息、清洁能源、数字化转型、半导体、生物技术等与国家竞争力相关的重点领域的研发部署和投入具有趋同性。
北美尤其是美国作为基础研究的领先国家，越来越重视基础研究在国家发展中的支撑作用，通过美国国家科学基金会（NSF）、美国国立卫生研究院（NIH）等机构全面支持基础研究的发展。
欧洲拥有深厚的基础研究传统，致力于发挥欧洲国家的协同作用，加强对基础研究的投资和支持，促进欧洲研究领域知识、研究人员和技术的跨境自由流动。
亚洲基础研究发展迅速，近年来，各国都加大了对基础研究的投入，支持高水平基础研究。
3 国际政策趋势主要特征的基础研究。
3.1 将应用导向的基础研究作为重点。
当前，主要发达国家越来越重视应用型基础研究，以充分发挥科技创新作为推动经济社会可持续发展的引擎作用。
1）以机构改革和项目改革为切入点，进行应用型基础研究的系统布局。例如，美国国家科学基金会（NSF）成立了技术、创新和伙伴关系部（TIP），其主要任务之一是支持以应用为导向的基础研究。 此外，美国国会批准在NIH成立高级健康研究计划局（ARPAH），以支持具有高科学风险和重大影响潜力的项目，其核心是推进现实世界的问题解决。 在其 2025-2028 年战略计划中，瑞士国家科学学会 （SNSF） 旨在最大限度地减少研究和创新合作伙伴在价值创造过程中的距离。
2）发挥交叉整合的桥梁作用，推动应用型基础研究的范式转变。美国国家科学、工程和医学研究院 （NASEM） 发布了一份报告“研究过程自动化加速科学发现：知识发现的闭环”，该报告从前瞻性的角度表明，研究过程自动化 （ARW） 将促进研究人员之间、实验室、团队和部门之间的大规模实验合作。 UKRI建议利用跨学科、跨部门的专业知识，共同应对重大的社会挑战。
3.2、注重基础研究人才的培养和引进。
人才作为第一资源，是当前各国科技竞争的核心要素，各国加强了基础研究人才的培养，完善了全球人才招聘政策。
美国。 战略与国际研究中心（CSIS）建议改革科学、技术、工程和数学（STEM）移民政策。 《芯片和科学法案》规定，NSF将专注于STEM教育; 此外，2022年，NSF启动了新兴和新技术体验式学习劳动力发展计划（EXLENT），以扩大新兴技术领域劳动力的体验式学习机会。
英国。 在战略规划中，UKRI通过设立世界一流的奖学金项目和完善签证机制来支持科研人才; 通过支持政府、产学研等各界人才的流动，对科研人员进行知识和专业技能培训，培养支持未来研发工作的技能人才和团队。
日本。 日本将通过“新生代研究人员挑战研究计划”和“大学奖学金计划”为约8,800名博士生（约是上一年的两倍）提供经济支持，以全额支付他们的生活和研究费用。
法国。 法国科学院从提高薪酬待遇、降低科研人员按需自创团队年龄限制、给予45岁以下科研人员学术研究和科研经费自主权、适度降低在职岗位招聘门槛等角度提出建议，以增强青年投身科研的积极性。
值得注意的是，俄乌冲突爆发后，欧洲国家为吸引乌克兰科技人才流入，推出了多项支持和吸引乌克兰科学家的专项计划。 德国科学组织联盟发表了一份立场文件“声援乌克兰伙伴”，表明德国科学组织将继续与乌克兰各级伙伴密切合作。 英国**为乌克兰研究人员推出了一项300万英镑的资助计划。 欧盟委员会启动了玛丽·斯克沃多夫斯卡·居里 （MSCA） 直接援助计划，承诺提供 2500 万欧元用于支持乌克兰的研究人员。
3.3. 平衡科研安全与国际合作。
（一）国际科技合作是大势所趋，已成为科技外交的一个重要方面，是解决全球性挑战、造福人类的必不可少的。
美国。 美国艺术与科学学院国际科学合作挑战赛（CISP）项目团队发布了《全球合作：新兴科学伙伴》研究报告。 报告认为，美国应继续在加强全球研究能力和寻找应对流行病和气候变化等挑战的解决方案方面发挥主导作用，并积极促进和建立与新兴科学伙伴（ESP）的合作; 继续支持和扩大国际科学合作。
俄罗斯。 俄罗斯科学院已向联合会提议在俄罗斯为教科文组织设立一个特别项目，以促进俄罗斯基础研究领域的高等教育。
法国。 在《研究与创新国际合作宣言》中，法国**马克龙提出了对这些价值观和原则的共同理解，包括科学研究自由、研究伦理和诚信、性别平等和开放科学等问题。
日本。 针对日本科技领域面临的四大危机，日本外务省提出了以科技外交为重点加强研究能力的建议：优化日本高校和科研院所的研究环境，培养国际化人才，提高人才流动性; 促进国际人才交流，加强科技外交。
2）如何平衡科学的开放性和科研的安全性，是长期以来跨国科研合作实践中备受关注的话题。
互利互信是跨国科研合作的基础，是各国科技界在基础研究领域保持开放交流方面达成的广泛共识。 但近年来，在地缘政治、新冠疫情、俄乌冲突等复杂的国际形势下，以美国为首的西方国家对中国关键核心技术的封锁正逐步延伸到相关领域的基础研究。
美国。 美国在2022年出台的相关政策动向表明，它以科研安全为名，进一步加强了科技领域的科技封锁。 在 2022 年的 CHIPS 和科学法案中，建议在 NSF 主任办公室设立“科学技术安全与政策办公室”。 情报界和科学界之间的合作得到了加强。 美国国家反情报和安全中心（NCSC）与美国国家科学基金会（NSF）、美国国家标准与技术研究院（NIST）、白宫科技政策办公室（OSTP）以及其他联邦机构和组织合作，开发了“保护科学”工具包。 NIST为安全委员会建立了一个咨询机构。 NSF正在资助四个新的研究安全研究项目。
欧盟。 欧盟委员会发布了一个关于如何减少外国对研究和创新的干预的工具包，提供了最佳实践，以支持欧盟高等教育机构和研究机构维护其基本价值观，并保护其员工、学生、研究成果和资产。
3.4. 塑造新的科学文化。
针对当前国际上“量重质、形式重内容”等科研评价的混乱局面，2022年，各主要国家纷纷出台改革措施，不断完善生命科学与人工智能领域科研伦理治理。
1）科研评价。2022年，欧盟牵头40多个国家的350多家机构签署科研评价改革协议，推动以同行评议为核心的定性评价，推动全球层面的科研评价体系改革。 2022年10月，法国科学院“评价与开放科学”委员会公布了对研究人员和研究团队透明、严格的评价标准的建议，包括倡导代表性著作、丰富评价维度、科学对待和使用文献计量数据、尽可能采用同质的国际评价标准。
德国DFG在机构层面制定了一揽子措施，以改变科学评估的文化，将研究评估的重点从定量指标转移到研究内容，并改善学术界的机会不平等。
俄乌冲突爆发后，俄罗斯**决定降低文献计量指标和科学计量指标在科研评价中的权重。 同时，增加“科研成果在行业中的应用”、“与企业联合研究”等科研评价指标。
2）研究伦理。当前的科学发现往往伴随着重大的伦理问题。
美国。 在其最新的战略计划中，NSF明确表示，其在研究和培训方面的投资有助于促进对工程和科学伦理方面的理解。 美国国立卫生研究院 2021-2025 年战略计划还提议“为 NIH 资助的研究人员使用人工智能制定一套伦理原则”。
德国。 德国在其10年战略计划“DFG在德国研究体系中的作用和未来前景”中指出，“DFG致力于确保研究活动符合基因工程、动物保护、版权、数据保护等领域的法律要求。 DFG还制定了指导方针，以尽量减少滥用的风险，并帮助机构、大学和研究人员进行自我监管。
3）开放科学。2022年，美国、英国等西方国家积极制定政策，促进开放科学的发展。
美国。 美国发布了一项政策备忘录，要求所有联邦资助的学者**必须在2025年底之前在同行评审发表后立即免费向公众提供，并且必须“毫不拖延”地提供基础数据。
德国。 DFG发表了一份题为“开放科学作为科学文化的一部分”的立场文件，总结了DFG对开放科学的理解、其成功的条件、开放科学的社会和经济方向以及DFG在开放科学领域的使命。
英国。 UKRI要求，从2022年4月1日起，由UKRI资助并提交出版的同行评审奖学金**必须立即开放获取，并且从2024年1月1日起出版的专著、书籍章节等应在出版后12个月内提供。
各国科学资助机构和智库还就如何衡量开放科学参与者的科学贡献、开放科学时代开放同行评议的意义以及如何平衡开放科学和知识产权等问题进行了磋商。
3.5.继续推进组织管理改革。
近年来，美国NSF和NIH、英国UKRI、德国DFG等科研资助机构持续推进组织管理改革，在中长期战略规划中强调内部管理的完善，通过加强信息服务、强化条件保障等方式提高资金管理效率。 和建筑管理团队。
美国。 2018年，NSF启动了一项创新计划，其中包括：使用最先进的信息技术（IT）开发灵活的工具; 支持开发“商业智能”等工具，以提高组织的灵活性和效率; 实现人力资源的战略管理; 加强人才队伍建设，研究适合NSF的评价方法。 在 2021-2025 年 NIH 战略计划中，NIH 指出，将继续推进“优化 NIH 计划”的过程，以提高所有部门的绩效。
英国。 UKRI将进一步整合资源，以最大限度地发挥其研究委员会的集体影响; 减少官僚主义; 促进赠款管理服务的现代化和数字化; 缩短审查周期; 进行信息共享和进度跟踪。
日本。 日本科学技术振兴机构的 2022 年计划建议重新评估组织结构和运营，以最大限度地提高研究质量和资助效率。 构建高效的运行机制，实现资金使用合理化、效率化、人工成本合理化、采购合理化、合同优化化等目标; 加强信息通信技术运用，精简业务流程，提高工作效率，实现多元弹性工作方式改革。
4 未来需要关注的方向。
4.一是加强基础研究体系部署。
加强国家层面战略部署，充分发挥国家实验室和国家科研机构战略科技力量作用，加强基础研究，强化系统部署，促进高校与科技龙头企业合作，使基础研究更好地与国家需求相结合， 弥合研究与实际问题之间的差距，提高应对风险和挑战的能力。
4.2.构建吸引科研人才的科技创新生态环境。
在人才引进方面，创新国际科研合作组织形式，依托一流的科研设施等科研基础设施，吸引国外高层次科研人才来华开展大规模前沿交叉学科研究; 通过延长访问期限和提供资金支持，我们将选择最优秀的人才来华工作，吸引具有高潜力的访问学者。
在人才培养方面，加大对青年科学家各项资助计划的支持力度，给予青年科研人员更多带头机会; 完善项目和经费管理制度和流程，各科研单位要根据自身特点，参照国际科研评价改革的精神和实践，构建以科研质量、影响和贡献为重点的多分类评价体系。
4.3.加强科研安全与科研伦理治理。
近年来，科学研究的安全越来越受到重视，欧盟和美国相继推出了类似的科学工具包来保障它们。 一方面，中国要继续关注和警惕工具包的溢出效应，制定相应的方案和对策。 另一方面，这些工具包作为一个开放的平台，也为中国相关科研安全政策的制定提供了重要信息**。
此外，科研机构、科研人员和相关社会群体要充分发挥治理的合力，形成健全的科研伦理管理体系，伦理审查主体明确，机制完善，科研人员有开展负责任研究的意识和能力，全社会关注伦理价值观的创新氛围。
4.4.推进开放科学的系统建设。
在跟踪国外开放科学实践和探索的同时，要确定我们大力推广开放科学的主体，研究开放科学与知识产权的平衡关系，通过各种交流方式提高各学科在学术交流过程中对开放科学的理解，扩大国家自然科学基础研究知识库等开放平台的影响力委员会。
4.5.积极推进国际科技合作。
一方面，要积极构建开放式创新生态圈，参与全球科技治理，主动设计并牵头国际重大科技计划和项目，参与或发起国际科技组织建设，在开放合作中提升自身科技创新能力。 另一方面，要扩大和深化在气候变化、能源安全、生物安全、粮食安全等全球性问题上的国际科研合作。
作者： 黄敏卓1,2， 吴静蕾2， 任真3,4， 孟庆峰2*
1 浙江大学医学院邵逸夫医院。
2 国家自然科学委员会。
3 中国科学院图书情报中心.
4 中国科学院大学经济管理学院.
本文摘自微信***《中国科学院院刊》，《中国科学院院刊》2024年第1期。
感谢您的支持和关注，欢迎投稿。
投稿邮箱：[email protected]