直到看到复旦十八头驴的故事原型，我才意识到《我的世界里的烟花》太保守了！
剧中有一个插曲是消防员上山营救被困大学生，案件的原型就是曾经震惊全国的“复旦十八驴”事件。 但现实远比电视残酷，有一个警察的一生，永远定格在24岁。
事件始于2010年，当时18名复旦大学生组织夜游攀登黄山，却没有买票从一般景区进入黄山，而是选择从一条未开发的偏僻小路进入黄山。 18人没有导游，只有GPS和等高线图，有些旅客甚至没有配备基本的大雨衣。 
他们于12月10日晚上7点30分出发，11日凌晨3点10分到达景区，开始徒步，11日中午GPS落水后关机手机。 11日下午3时，队伍抵达通天堂营地。
11日比较平稳，当晚观测到月亮有月晕，队员们采取了防雨措施。 12日清晨下起了雨，队伍8时40分出发。 该团队沿着山谷下降，由于之前的进水，GPS未对准，这导致了对比度的错位。 因为队员们担心体温过低，队长侯攀同意报警，队员们赶紧搭起了四顶帐篷，当时状态相当稳定。 然而，由于山上信号差，队员们多次尝试报警都无济于事，最后只有一人成功向家人发出了求救信息。 接到报警信号后，沪安联通，安徽连夜派出200人搜救山峰。
13日2时37分，救援队终于在景区云谷寺一号区域成功找到18名失散大学生。 当时景区下着雨，雾蒙蒙的，气温只有4度，救援队决定立即带领大学生离开危险区域。 在疏散过程中，参与救援的民警张宁海因雨雪路面湿滑，不幸坠入悬崖，年仅24岁。 “我来给你们指路，你们要跟从我。 这成了张宁海留下的最后一句话。 13日上午9时30分左右，队员们终于走出山谷，面对着来自全国各地的记者和“长枪短炮”。 一些团队成员声称不知道死亡事件。
有记者透露，张宁海的尸体被搜出，被抬下山时，复旦大学生18人并没有像报纸上写的那样痛哭流涕，他们非常平静。 “就连我们的采访也被跟进了，他们说他们要回上海。 一路走到他们要离开的车上，一个男学生走过来说：“对不起，我要上车了。 然后，砰的一声关上门。 记者说，那一刻，有些东西比天气更冷。 
网上有报道，当时黄山天气不好，救援队找到18名队员后，提出给大家带上足够的防寒装备和食物，希望等到天亮再下山，但当时这些复旦大学生强烈要求立即下山， 而在另一边等候的学生家长也在不断给救援队施加压力，迫于压力，他们只能连夜撤离。张宁海一直走在前面，为了探路，路过一个陡峭的地方，为了防止学生从悬崖上掉下来，他主动站在一旁帮助学生先通过，但这18名学生不管不顾，都快过去了，匆匆忙忙地把张宁海撞下了悬崖。
事件一经发酵，就引起了社会的广泛讨论。 大多数人认为，有因这18名学生的营救而丧生，但只有两名代表被派去参加张宁海同志的葬礼，他们没有第一时间探望父母和道歉，这种行为降低了当代大学生的素质，违背了社会公德。
复旦哲学学院大四学生、复旦市登西会原会长唐庆伟回忆说，18人下山后得知张宁海已经去世，他们立即强烈要求两件事，一是告别遗体，二是见张父母。 当地**认为他们暂时不应该去看，因为张家的父母并不知道他们的儿子已经死了。 于是，队员们在寒风中告别了张宁海的遗体，然后踏上了回上海的车。
我们要冷静地面对一切，所有的指责，社会无法理解我们的沉默，心理学家说我们需要一段平静。 ”
唐清薇道：“我们准备冷静地面对这一切，我们会默默地弥补，10年、20年、50年后回头看，希望大家给我们一些时间。 宁海的父母就是我们的父母，我们18个人会真诚地对待他们。 ”
我以为事情就这样结束了。 然而，在18名获救者名单上的杜斌（复旦登山协会会员）在网上与同学进行了对话，被网友截图并发在论坛上。 刚刚获救并返回学校的杜斌“心理状态良好”，在与同学的留言对话中透露“学校要求大家不要这样做”，“石翔”提醒杜斌“要学习危机公关，这段时间之后，邓燮就是你的了”，“你要学会建立秩序， 管老，协调关系，利用资源，这就是这个协会能给你的“，杜斌回应”嗯，我得靠你，我太没有经验了“，”我们先渡过这个难关吧”。这就是所谓的“夺权岗”。 复旦人士解释说，杜斌是邓西的新总统，而石翔是两届前邓西的老总统。 这也可能只是老总统对新总统的要求。 但就在前一年，石翔作为队长组织的黄山探险队队友从山上摔下来，黄山派出大批人员抢救伤员两天，幸好人员只是受伤没有遇难，登邪号通过控制上通道，复旦大学论坛就此事和另一起类似的远征公路车祸进行了封存， 事后邓燮也没有反省整顿，这就是石翔所谓的“危机公关”。
我想在这里问一些问题！ 第一，为什么学校在事发后先对学生进行心理疏导，却没有安排获救学生集体参加葬礼？ 难道是为了维持这些所谓成绩优异的学生脆弱的心灵，才有事生的，但是他们并没有主张面对自己遇到的问题，而是让他们冷静一段时间！ 但这些还处于所谓“平静期”的同学，却在论坛上公开讨论危机公关，他们真的需要冷静下来！ 我不禁好奇，那些失去孩子的父母呢？ 失去亲人的家人怎么办？ 那些眼睁睁看着兄弟俩从悬崖上掉下来的战友呢？ 他们做什么？ 这就是所谓的名校教育方法吗？ 这种对学生过度保护而不是道德教育的做法，真的值得提倡吗？
其次，据说这不是第一次发生这种登山事故，类似的事件发生在前一年。 这不是在倡导保护学生吗？ 还是有人牺牲了对学生的补救性保护？
第三，如果网上的谣言属实，搜救队因为学生和家长的不断压力而决定连夜下山，那么当事故发生时，谁应该为这个错误的决定买单？ 它们的保护颜色是什么！？
你觉得怎么样？ 欢迎留言讨论！