在互联网信息的洪流中，他们正在争夺观众关注的焦点。 他们有时会诉诸独特而有争议的“暴力理论”策略，这些策略看似挑战规范，但实际上发人深省。
这种手段并不新鲜，早在春秋战国时期，宗衡家族的激进言论就很常见。 在当代，易忠天教授在百家门派的影响力下，将这种手法运用得淋漓尽致，他的大胆言论，如对诸葛亮、乾隆的批评，尤为引人注目。
他曾毫不留情地批评越王勾践，甚至质疑“卧薪品味勇气”的传说。 那么，勾践在历史上的真面目是什么呢？ 这背后的历史解释值得深入研究。
易忠天堪称网络历史解读的创新者，犀利的言辞塑造了许多流行的网络历史模因，比如诸葛亮的"雄心壮志，才华横溢"和乾隆的"一事无成"，这一切都源于他独特的见解。
然而，随着苟健的苦难"评估"相比之下，这些似乎是小菜一碟。 好在苟健在网络上的热度并不高，所以易忠天对他的争议性评价并没有引起广泛关注。
与许多能力有限的自我领袖不同，易忠天的言论虽然激进，但往往都是以史实为依据，让人一看就信，一度风靡全国。
他对苟健的批评要点可以从三个关键点来分析。
苟健的胜利策略中隐藏着冷酷无情的一面，在战胜吴岳之后，他迅速疏远了范黎和温崇两位英雄，他们的离开被揭露"狡猾的兔子死了，走狗做饭"无情。
易忠天严厉批评他的行为，指出即使皇帝在他成功后清洗了有权势的大臣，也应该考虑到长期的影响。 苟健的手段太残忍了，直接暴露了他的忘恩负义，过河拆桥，让人质疑他的人品。
深入剖析史料，可以看出苟坚在战场上的狠辣，他曾经派出大批敢死队自杀迷惑敌，制造混乱，这种冷酷的性格是卑鄙的。
虽然苟坚的策略暂时让越军占了上风，但其手段的残忍，牺牲了数百人的生命，让易忠天深感残忍无情。 《吴越春秋》揭露了越国对吴国的不义之举：面对饥荒，岳国向吴国求助。
出乎意料的是，吴国表现出了大国风范，及时伸出援手。 然而，当苟健归还粮食时，他采取了培养和种子的策略，种子经过热处理。 这导致第二年收成不佳，百姓挨饿，国力一落千丈。
这个故事揭示了勾健决策背后的复杂性和深远影响。
易仲天在对《吴越春秋》的演绎中谴责了苟健的狠心，在他向吴国提供援助之后，居然用恶毒的手段害民，这简直是道德底线的损失。
因此，他对苟坚的评价很低，认为他是春秋时期最不人道的君主。 易仲天的情感偏差使他正确"躺下，尝尝内脏"这个故事有一个负面的解释，认为不健康的状况有一种隐含的心理动机。
他在《百校》中直言不讳地说，苟健作为一个卑鄙的小人，根本不配"躺下，尝尝内脏"这个鼓舞人心的传奇。
易仲天一如既往的严谨，看似批评了苟健，但并非毫无根据，尤其是他的论点是以《史记》中的详细记载为依据的，比如范立被驱逐的悲惨结局，以及苟坚胜后的文学。
很长一段时间以来，"这只鸟是隐藏的"这种解释一直占主导地位，易忠天也不例外，认为苟健的行为有背叛和忘恩负义的影子。 然而，随着历代史学家对史料的深入分析，却揭示了一个新的视角：苟健对范黎和文学体裁的处理并非起源"这只鸟是隐藏的"或"功率高"，但由于两个人特殊地位的必然结果。
这是对传统观点的深入解读和反思。
易忠天探究了吴越之争的深层内涵，关键是要明白，这不是两国之间的简单争端，而是晋楚霸权的隐身游戏。 虽然表面上看似是吴越的摔跤，但实际上却是晋楚两大强国之间的对决。
春秋时期的五大霸主虽然各有辉煌，但唯独晋军、楚国始终屹立不倒，影响了中期以后的历史格局，堪称两大英雄的对决。 晋国是深思熟虑的，稳定了内部军事力量，并在战略上支持吴国作为外部盟友。
吴国的崛起，得益于晋国的贡献。 在吴子胥和孙武的协助下，吴王鲁利用吴王的力量，给楚军造成了重大损失，甚至将楚国的首都置于危险之中，结果出众。
面对吴国强势崛起，楚国也没有坐以待毙，采取了双管齐下的策略。 他一方面积极实施军事对策，另一方面借鉴晋国的智慧，通过精心布局，选择了越国作为潜在的盟友。
楚国的巧妙煽动，使本已紧张的吴国与越南之间的摩擦升级，最终导致了一场悲惨的战争。 不过，当时越国和吴国的实力悬殊，结果自然是彻底失败。
战败后，越国落入楚国的控制之下，楚国趁机派出一大批志存高远的能人渗透进来，这些人才以各种身份和渠道渗透到越国高层，其中就包括后来被苟坚信任的两大支柱——范力和温崇， 他们都是楚国的优秀人才。
范立的出生地引发了激烈的争论，虽然他是徐人还是吴人存在争议，但普遍认为他出生在万三湖，这是一片古老的土地，现在位于南阳市西川县，这给他留下了深深的烙印楚国的文化。
虽然史书记载他才华横溢，文武兼备，曾师从智者纪然，但深入一看，这样的履历在春秋时期似乎令人难以置信。 那时候，书是用竹简扛着的，穷人家很少能拿到书，也没有多少人能上名师。
因此，史学家对范立的生平提出了两种推测：要么他的背景并不像文献中所说的那么贫乏，他可能隐藏了不为人知的家庭背景; 要么他确实出身底层，不过是凭借着一个特殊的机会，赢得了楚国权贵们的青睐。
这让范俪的故事更加神秘和传奇。
不管猜测如何，范立的来历似乎透露了一个事实：他可能是楚国的栋梁，被精心派往越国，肩负着帮助越国复兴的重任。 同样，温作为窦伯碧（子文）的**人，在楚国享有很高的地位，作为万灵，他有着广阔的政治前途，成为侯爵也不是遥不可及。
然而，令人惊讶的是，温冲居然在范立的影响下放弃了楚国的光明前途，选择投身于岳国。 这或许意味着，温和范立一样，是楚王派来的幕后精英，其目的是联手增加越国的实力，以遏制强大的吴国。
在古代史料中，苟健对这一体裁和范立作为楚人的背景很熟悉，可能对他们的思想有所了解。 在共同对抗吴国的这段时间里，他们因为共同的目标而能够密切合作。
然而，随着吴国的垮台，苟坚的霸权之心使他与楚国的利益冲突日益凸显。 楚国与岳国的全面较量随之而来，尽管越国战败，温还是建议他屈服，这导致了本已脆弱的联盟破裂。
苟坚对身边的楚人充满了猜疑，温因为主张和平解决而首当其冲。 范离敏锐察觉到形势的变化，明智地选择撤退以避开风暴中心，而温冲则因为对权力的渴望而未能逃脱，最终死了。
温和范丽的经历不是"这只鸟是隐藏的"而是权力斗争的现实。
易仲天对越王勾践的怀疑，远不止两件事，尤其是英雄在战场上自暴自弃和送上煮熟的米子的故事，其实是值得怀疑的。 然而，这些"死者自杀了"这些英雄事迹，在官史上没有记载，只是在口耳相传的故事中提及，所以不宜以此作为评判和攻击勾践的依据。
至于"将种子煮沸并处死"也缺乏确凿的历史证据，其真实性存在很大疑问。
就算越国提供的种子有问题，吴国的农民们也有足够敏锐的洞察力，看穿了，手头有后备，绝不会依靠越国的种子播种。
这种所谓的狡猾策略，更像是文人捏造，在实践中缺乏可行性，只听上去让人惊叹。 易仲天说得对"躺下，尝尝内脏"质疑似乎过于主观，即使苟健确实达不到要求，故事的灵感也不会因此而减弱。
同样，匡恒后期的不忠行为也没有减少"凿入墙壁以偷光"故事的教学价值。
虽然易仲天对越王勾践的批评看似颇有说服力，但实际上他的大部分论点都是站不住脚的。 他的关键点要么是由于忽视了范黎和流派的重要性，要么是依靠未经证实的民间传说。
客观地说，苟健的个人道德确实有缺陷，但贬低他为“无用”，是过分贬低。 事实上，苟坚的道德标准与当时大多数君主的道德标准相当。
深浅可见，“我也说岳王勾健。"坚韧不拔，坚韧不拔"《陶祝公范丽新诠释》作者罗水荣和《陶祝公范丽新诠释》作者杨朝良、刘俊梅的研究，为我们提供了更全面的视角。