当你想到儒家思想时，你的第一反应是什么？ 相信很多人的第一反应是孔子。 孔子，儒家文化的奠基人，出生于一个没落的贵族家庭，他毕生的梦想是自我否定，即恢复西周的礼仪和音乐文化体系。 所谓礼体制，内涵非常丰富，通俗地说，就是一套让社会正常运转的行为规范。
在孔子生活在礼仪崩溃的时代，他的理想几乎是不可能实现的。 虽然他周游世界，积极宣传自己的仁政理念，但在乱世，要用重炮，仁政只有在天下太平时才能发挥作用。 在很大程度上，秦始皇利用法家思想统一了六国，但法家思想被过度使用，这也在一定程度上加剧了秦朝的衰落。
孔子之后，儒家文化经历了孟子、荀子、董仲书、程立学、鲁王新学、黄宗羲、顾延武、王夫之等人的发展，注入了新的时代内涵。
笔者注意到一个文化现象，那就是儒家文化一直被别人批评和唾弃，甚至孔子也被称作“失去家人的狗”，儒家学者被称为“犬儒学家”。 为什么？
关于对儒家思想的批判，主要集中在以下几个方面。 作者**让我知道我自己的看法。
1.儒家思想是统治阶级的意识形态工具
正是在汉武帝统治时期，儒家思想才真正成为封建社会统治阶级的正统观念。 汉武帝接受了董仲书的建议，“废黜百家思想，唯独尊重儒家思想”。 董仲书还采纳了百家思想，建立了新儒家思想。 其核心本质是“天人归纳”、“君主神威”，还提出了“三纲五常”。这些儒家思想在一定程度上有利于巩固君主制的权力，维护封建统治秩序。 儒家思想因此成为封建社会的正统观念。
说到统治阶级，很多人下意识地立即把他们与人民对立起来，仿佛他们是既得利益者，是剥削阶级，儒家思想被他们包装成统治人民的崇高思想的工具。 所以要批判！
这是对的吗？ 作者认为有一些道理，但不是全部。 统治阶级的首要任务是建立和维持政权的稳定。 如果没有稳定的政权，它就会分散内部，没有凝聚力，随时可能发生动乱。 对外，随时可能有外敌入侵，随时可能流离失所。 没有国家，就没有家。 同样，没有家，就没有国家。
也有人说，这是人民的民主自由换来政权的稳定，是奴役的思想。 在笔者看来，这太前卫了。 在生产力不发达的封建社会，阶级矛盾长期存在，人民的自由民主受到限制。 人首先要生存，才能解决基本的物质生活，然后才有可能谈别的事情。
2.儒家思想不利于社会进步
对儒家思想的批判可以追溯到先秦诸侯，庄子在他的寓言中多次嘲笑儒家思想。 在明清时期，这种批评尤为突出。 很多人认为儒家思想不利于社会的进步，所以批评它！
李震是明末反封建思想的先驱，谴责儒家经典是“永恒至高无上”，揭露儒家道家的虚伪，反对歧视妇女和打压商人。
明末清初的思想家顾延武强调“应用于世界”的实用知识，批判科学，反对君主政治。
清初学者黄宗羲对封建君主制进行了激烈的批判，主张“法治”反对“人治”，反对农业和压制商业，主张工商业是基础。
在五四运动期间，儒家思想再次受到猛烈的批评。 五四运动高举民主科学的旗帜，反对旧道德，“打倒儒家，救孔子”，鼓吹新道德。
从某种意义上说，这些对儒家思想的批判具有一定的时代积极意义，在不同程度上促进了社会进步。 因为实践在发展，所以指导实践的思想不可能一成不变。
任何一种思想文化，都必须顺应时代潮流，与时俱进，才能有生机和活力，否则就会成为僵化的教条，最终成为束缚人的枷锁。
世上没有完美的制度，也没有完美的人。 当系统不完善时，就要靠人来改进。 当人不完美时，他们必须受到制度的约束。
不可否认，儒家思想有其自身的时代局限性，不可能是统治阶级的正统观念。 当它不适应时代的发展时，就需要勇于改变，吸收精华，除去糟粕。
3.儒家思想是一种虚伪的道德说教
说到儒家思想，很多人想到的是仁、义、礼、智、信，想到了君子、小人、破坏人的欲望。 在很多人眼中，这些看似崇高的道德规范，无非是满嘴的仁爱道德，却不过是愚弄百姓的工具，虚伪至极。 所以要批判！
这是对的吗？ 笔者认为，这不是一个简单的对错问题。 在文明社会中，法律是做人的最低底线，道德是做人的最高标准，没有上限。
不可否认，儒家所标榜的道德，在净化封建社会风气、维护社会秩序、提高知识分子修养方面，起到了积极的示范作用。
作者认为道德当然有高尚的一面，但它不是万能的，也不是所有的事情都能用道德来解决。 当一个群体不道德时，我们不能以此为由否认道德的价值。 俗话说，儒家所标榜的道德虚伪，不如人性的虚伪。
四、儒家使民族缺血
儒家强调中庸之道、不偏不倚、父子、君臣、三纲五常。 强调一切都是劣等的，只有阅读是高的。 客观地说，在封建社会，这套行为规范具有一定的积极意义。
同时，很多人认为，儒家思想使我们民族缺乏血脉，知识分子，勤劳勤劳，与粮食分不清，耳朵不听窗外的东西，只看圣贤的书。 看似儒雅，实则软弱迂腐，没有血脉。 所以要批判！
笔者认为，这种批评有一定的道理，但也是片面的。 孟子认为“富贵不能，贫贱不能动，权贵不能屈服，这才叫大夫”。 “从自我反省中退缩，虽然有数千万人，但我还是会去。 “这难道不是儒家的血性吗？
同时，我们也应该看到，一个国家、一个社会、一个民族，不可能只靠一种意识形态、一种文化来维持。 因此，在历史上补充儒墨、儒教与道家、儒家与法律等等是很有必要的。
5.如何看待对儒家思想的批评
作者认为只有在批判中，任何一种文化和任何一种思想，才能真正认识到它的价值和缺点。 盲目的赞美或贬值是不可取的。 这种批评不同于骂街，不同于与人鹦鹉学舌，是建立在理性抛弃的基础上的。