日本**迎来了30年的好，日经225指数突破4万点，收于40109点，创历史新高，这对日本来说意义重大，日本**在1990年一路创下历史新高后一路走来**，已经下跌了13年，直到2003年触底反弹，但在2008年美国的次贷危机打断了日本***的进程， 导致日本**在2008年创下新低，跌破7000点，2012年**金藏上台后，他再次扬帆起航，这上升是12年，而现在**虽然他走了，但日本**却创下了新高，可以说日本**一举收复了失去的30年。
另一方面，自2007年以来，A股创下6124点的历史新高，上证综指一直在3000点徘徊，从第一次到3000点仅用了17年，过去的17年，中日宏观经济可谓是头两天，中国经济一飞冲天， GDP从2010年超越日本成为世界第二已经14年了，中国经济增长了好几倍，现在是日本的四五倍，而日本的GDP一直停滞不前，如果**是经济的晴雨表，那么它在中国和日本就没有表现出来。
宏观层面的对比分析中日经济近几十年来的优劣已经汗流浃背，有各种观点，其中没有一篇是我的文章能解释清楚的，笔者只想**理论**，对现在的中日**做一个比较， 从中发现一些相似之处和不同之处，根据我们投资的最基本原则，找到一些更直观的差异。
在对比中国和日本之前，我们得选择一个合适的样本，日本**我们选择日经225指数作为比较指数，它是以日本**225**为样本的指数，虽然该数字只占东京交易所一等**的20%，但它是交易最活跃的， 流动性最强的225**，占交易量的60%，市值的50%，是日本资本市场在日本最具代表性的指数。
上海证券交易所指数是A股最知名的指数，也是国内投资者最常用、观察最多的指数，但上海证券交易所包含了上海证券交易所的全部2168**，按照日经225指数的选股标准，将这样的指数与日经225指数进行比较显然是不合适的， 沪深300指数显然更适合比较，沪深300指数包含300**，成份股是A股中最大、流动性最强的**，占沪深股市市值的58%。
从成份股所属行业来看，比较沪深300指数和日经225指数也更为合适，沪深300指数排名前五的行业分别是信息科技、工业、金融、材料和医疗健康，分别为63、51、50、35和22，共计221个它占该指数所有成分股的74%。日经255指数排名前五的行业分别是工业、非必需消费品、信息技术、材料和金融，与沪深300指数完全相同，但具体数字不同，日经225指数排名前五的行业分别为62、33、32、29和21，共计177个它占指数成分股总数的79%
因此，以沪深300指数和日经225指数作为中日对比是完全恰当和公平的，而这两个指数的异同，也更多地体现在中日异同的本质上。
看一个国家的**，估值要考虑，估值之外的比较是流氓，沪深300的滚动市盈率是11.5 次，日经225指数的滚动市盈率为：23 次日经225指数的市值正好是沪深300指数的两倍
日经225指数创下历史新高的背后是否有泡沫？还是沪深300指数是价值的萧条？这种巨大的估值差异背后的原因是什么？国际资本一般是自由流动的，如果真的有这么大的差异，沃伦·巴菲特的国际资本投资日本真的只是因为政治因素吗？真的要放钱不赚钱吗？
资本是理性的，显然其背后的原因不会像两者之间的2倍估值差距那么简单，我们还要继续分析，两者估值差异的背后一定有更深层次的东西。
日本是一个工业国家，日经225指数成份股中最大的是工业领域，有62家公司28%。，而沪深300指数在工业板块**数字仅有21%。，相差7个百分点。 但沪深300指数中的金融公司数量占比为17%，日经225指数中的金融公司数量占比为9%，相差8个百分点。
日本对工业企业的依赖，而中国对金融企业的依赖，在市值方面更为突出，在沪深300指数中，金融企业占总市值的30%，远高于工业112%，而日经225指数中金融公司的市值仅占117%，工业用电量明显低于20%，可选消费用量为22%3%，也低于信息技术的178%。
中国的**过于依赖金融，或者说金融在中国资本市场中的比重太大，而这又是金融估值偏低的结果，沪深300指数之所以只有11如此低价5倍背后的核心原因，其实是整个金融板块估值偏低造成的，四大银行的估值在五六倍的范围内，指数收录的几十家银行的估值在4-6倍之间。 正是因为金融股占了市值的30%，而其估值极低，只有5倍左右，这大大降低了整个指数的估值。 这也导致投资者对沪深300指数估值偏低，甚至对A股整体估值偏低产生错觉。
金融股的低估值是A股独有的吗？？答案是真的，日经225指数中市值最高的是丰田，占85%，而市值排在第二位三菱日联金融集团，市值9339亿人民币（我们的工商银行市值为19万亿元），占28%，而工商银行的市值占38%。
但三菱日联金融集团的滚动市盈率是17 次，工商银行是52倍，三菱日联金融集团的估值是我们工商银行3 倍以上。即使与美国相比，我们银行的估值也太低了，美国排名前三的银行分别是摩根大通、美国银行和富国银行，市盈率是滚动的11.2 次，109 倍和 11 倍。日本的三井住友金融（Sumitomo Mitsui Financial）在美国股市也受到重视11.2 次
中国银行的估值只有美国和日本的一半或三分之一，这说明我们的银行被低估了，资本市场没有给它们一个合理的估值，但这个责任应该由谁来承担呢？工商银行的前两大股东是**汇金和财政部，合计持股比例为66%，占据绝对控股地位，是非常强大的控股股东，但这些大股东长期忽视市值管理，忽视二级市场的股价，这是绝大多数国有企业负责人的心态， 只关注收入和利润的评估，而关注股价和市值是不够的因此，在本次纾困中，建议将市值管理纳入央企负责人的考核范围
今天，中国的GDP是日本的四五倍，我们的人口是他们的10多倍，互联网上充斥着我们工业超过日本的意见，说中国的工业是美国、日本、德国的总和，但我们应该更清楚，我们的制造业不够大，也不够强大
所谓制造业，按收入来说，大到足以成为世界前几大企业，在中国经济中产生几家前三名企业也不算过分吧？ 所谓实力足够强，就是拥有足够的利润，只有你的收入足够大，利润足够大，才能说足够大，足够强，按照这个标准中国的工业和制造业不够大，也不够强大
日经 225 指数中市值最大的公司是丰田，市值为 60 万亿日元，相当于 29万亿元，中国沪深300指数中市值最大的是中国移动，市值为22万亿，第二名是茅台，市值21万亿元。 然而，制造业企业市值最大的是宁德时代，市值仅为7238亿，其次是比亚迪，市值为5594亿。
宁德时代和比亚迪分别是汽车零部件和整车，可以和丰田相比，宁德时代的市值只有丰田的24%，比亚迪的市值只有丰田的19%。 市值巨大差异的背后是营收和利润的巨大差异，从营收来看，丰田2023年的营收约为21万亿元，宁德时代约4000亿，比亚迪约6000亿，分别只有丰田的19%和29%。 从净利润来看，丰田2023年的净利润约为2600亿人民币（前三季度已实现1900亿元）。 宁德时代约420亿，比亚迪约300亿。
也许有人会说丰田是个特例，但让我们来看看东京电子，它是日经225指数中市值第三高的公司，目前市值为185万亿日元，大概8863亿元，这个市值水平在沪深300中可以排在第九位，和中国人寿不相上下。 东京电子是一家半导体设备公司，2023年营收1050亿元，净利润224亿元，沪深300可以与中国最大的半导体公司中芯国际相提并论，2023年营收452亿，净利润48亿，市值3855亿， 滚动市盈率为60倍，东京电子为51倍。
另外，想象一下，索尼的营收是五六千亿，净利润是五六十亿，目前制造企业的A股都没能达到五六十亿元的净利润，日本创下历史新高的背后是行业的强劲复苏和增长。
很多人可能认为日本有泡沫，因为估值是沪深300的两倍，但实际上事实并非如此，前面已经说过一个原因，那就是沪深300过于依赖金融，金融的低估值降低了整体估值， 不仅降低了沪深300指数的估值，也降低了整个上证综指的估值，给我们一种A股便宜的错觉。丰田是日经 225 指数中市值最大的它的估值一直只有十几倍
日经225指数过去几年的估值只有十几倍，为了避免季度业绩公布导致的估值波动，我们选择同一时间点的估值作为对比，比如2018年3月的估值只有16倍， 而现在估值是23倍，估值是44%，但当时日经225指数只有2万点，现在指数翻了一番，除了估值上涨了44%此外，指数翻倍的另一个原因是业绩的增长，这意味着自2018年以来， 日经225指数一直是成份股净利润增长40%。
日本的GDP是以日元计算的，从2018年到2023年，它只会增长8%，但其核心上市公司的净利润却增长了40%，这也说明日本的产业实际上正在复苏，而且恢复得很好。中国的制造业也要做大做强，汽车领域必须诞生至少2万亿营收的企业，净利润至少500亿，其他制造业领域也要诞生5000亿以上的制造企业，净利润必须超过500亿，只有这样的企业才诞生，A股的可持续发展才有业绩基础。