2月25日，美国空军25岁的亚伦·布什内尔（Aaron Bushnell）在以色列驻美国大使馆前被杀，他是美以在加沙种族灭绝的成员。
与2010年相比"阿拉伯之春"导火索——突尼斯小贩**事件，当西方主流**就像一股报道浪潮和明确的立场定位，现在在巴以冲突中，这些所谓的"专业的"、"客观性"和"急性"但大**却表现出完全不同的态度。
他们对故事的分析像蜗牛一样缓慢，低调到几乎察觉不到。以至于在英国的报道中，很多英国观众和读者误以为美国还没有涉足此事，对此感到困惑和困惑。
在英国天空新闻电视台报道下方的评论区，高赞评论误以为当时没有美国**对此事的报道。
通常，新闻报道的标题旨在简明扼要地呈现“时间、地点、人物、原因、过程和结果”六个要素。
然而，在第一批西方主流**对这起***事件的报道中，标题往往只包含“地点、人物、结果”三个要素，比如“以色列大使馆里有人**”最多加上“空军”或“现役空军”来描绘人物的背景。
你是否察觉到细微的遗漏？ “原因”是新闻报道中的一个关键因素，在这里被巧妙地避免了。
4 个主流**故事的标题：（按四象限顺序排列）路透社、纽约时报、CNN、华盛顿邮报。
其中，《纽约时报》的标题最好——“代表：以色列驻华盛顿大使馆外的一个人**”。
26日星期一，美国国家公共广播电台（NPR）也在一份报告中表达了这一点：“截至今天上午，NPR还无法独立确认此人（布什内尔）的动机。 ”
第二天你仍然可以说，“我们不知道为什么”？
让我们回顾一下布什内尔在实施**之前的直播镜头中对自己选择的“原因”的清晰描述，这也是他的“遗言”：
我将不再参与种族灭绝，我将采取极端**行动。 但与殖民者手中巴勒斯坦人民所发生的事情相比，这根本不是极端的，这是我们的统治阶级认为正常的。 ”
然后他点燃了航空汽油，并多次大喊“自由巴勒斯坦”，直到他倒下。
以西方主流**的“专业水平”，他们真的对此一无所知吗？
也许正是因为他们“足够专业”，他们才能集体采取最有效的方式来规避“原因”因素。
有美国博主调侃道：“美国主流**报道的头条新闻不如西班牙体育报纸（指马德里的《马卡报》）的信息全面！ ”
一篇关于“玛卡”地位飙升的帖子 - 美国空军在大使馆为巴勒斯坦发声**：“我将不再是种族灭绝的帮凶”。
此外，报告内容中还有一些巧妙的“歪”安排，布什内尔明确表示自己是在“对巴勒斯坦进行种族灭绝”，但在许多报道中，他巧妙地将自己的“反战”变成了“哈以战争”。
例如，美联社：
维基百科将条目“亚伦·布什内尔事件”列为“美国哈以战争的一部分”，尽管该条目的文本没有直接提到“哈以战争”。
比这些掏空的头脑试图进行的“低调处理”更悲惨的是，美国的“主流”很快就找到了更无情的处理方式——干脆抹黑亚伦·布什内尔这个人。
其中一个方向是在美国给你贴上“政治不正确”的标签。 《华盛顿邮报》尤其典型。
标题是“**的空军在宗教场所长大，有过去”。 显然，这些头条新闻强烈表明，布什内尔的行为可能受到极端宗教和极左思想的影响。
《华盛顿邮报》的文章虽然标题很有力，但实际上很平淡无奇，它只是对布什内尔生平的简要描述。 或许，笔者也很清楚，同时给同一个人贴上“极左”和“极右”的标签，有点牵强。
于是，他们选择了一个更方便的标签——“精神问题”。 尽管布什内尔在他面前表现出了惊人的冷静和坚韧，但这并不能阻止他们对他的精神状态进行各种毫无根据的“猜测”和猜测。
在本期的封面上，希尔公然“英雄还是精神病患者？ 标题：
比起这种过于咄咄逼人、容易招致反作用的表达方式，有的**要聪明得多。
让我们来看看MSNBC对此事的**报道是如何运作的。
前场报道也沉浸在事件的背景中，镜头在播音员和现场摄像机之间灵活切换，MSNBC的措辞非常中肯：“*哈萨克斯坦-以色列战争”。 然而，气氛突然变得凝重起来，声音低沉而严肃：“如果你察觉到身边有人正面临心理健康危机，请不要犹豫，打电话给自杀预防**xxxxx.......””
这意味着什么，你需要多说吗？ 你还不能与它竞争。 人们不会在新闻中说你可能有精神病，报道的内容是“公正客观”的，我只是提到观众关心心理健康，防止自杀风险？
这一招显然比较有用，很多西方主流**已经开始用上了。 我们之前提到了《华盛顿邮报》的文章，我们还在中间插入了一个预防自杀的“提示”。
另一家公司《新闻周刊》（Newsweek）现在在布什内尔（Bushnell）的每篇文章末尾都小心翼翼地将自杀预防纳入其中。 尽管文章内容只是关于美国左翼国会议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）关于布什内尔事件，与布什内尔本人没有直接关系，但他们仍然不忘在文章末尾加上这句温馨的提醒。
这让我想起了一篇关于驻扎在西方国家的驻外部队残酷杀害当地平民的文章，我曾经去看过这样的案例。
2012年3月11日凌晨3点，阿富汗坎大哈的夜晚，被枪声刺穿。 美国陆军中士罗伯特·贝尔斯（Robert Bales）像一头挣脱束缚的野兽一样，离开了营地，闯入了附近的两个村庄。
他的枪支夺走了16名阿富汗平民的生命，其中包括9名无辜儿童和3名弱势妇女。 那一刻，人性的阴暗面暴露在他面前，这场悲剧后来被称为“坎大哈大屠杀事件”。
尽管阿富汗人民强烈反对和愤怒，美方仍决定将贝尔斯送回美国拘留和审判。
审判直到次年6月才结束。
一年多来，美国主流对大包进行了密集的粉饰。
就在贝尔斯犯下暴行一周后，《纽约时报》发表了一篇令人瞠目结舌的粉饰文章。
文章将贝尔斯描述为一个“试图做正确事情的受欢迎的年轻人”。 朋友们称赞他“很受欢迎”，战友们称他为“优秀军人”，妻子眼里是好丈夫，孩子眼里是好父亲。
当邻居们得知他的暴行时，他们说：“那不是我们的鲍比，他一定发生了什么可怕的事情。 ”
这种粉饰手法真是令人叹为观止。
同一天，美国广播公司（ABC）也发表声明称，贝尔斯“不是令人发指的罪行”。 这个**的言论实在是令人震惊，他们已经到了肆无忌惮的地步。
回首来看，从当年3月17日开始，短短三天时间，仅此一页就密集发布了10篇相关文章。 除了两篇纯信息性报道外，其余八篇都是为贝尔斯辩护和粉饰的言论，从各个角度为他开脱。
如果你仔细打开这篇文章，一字一句地细细品味，你可能会发现内容并不像标题那么耸人听闻。 然而，这个标题是一种巧妙的方式来操纵读者的目光，就像一座灯塔，照亮他们想要引导你的方向。 这些话，就像织布工精心编织的网，试图俘获读者的心，证明身为阿富汗平民的贝尔斯，本质上不是**，而是被重压困住，成了战争的牺牲品。 而罪魁祸首被归咎于无情的战争，这成为掩盖真相的借口。
也是一个美人，明志的英雄，他们挖了三尺土，要无中生有地找出他的黑点;而对于不分青红皂白地滥杀无辜的凶手，他们绞尽脑汁，挖出一点点他的闪光点。 或许，英雄和罪犯最终都会被归类为“精神病患者”，这也可以算是一种“公平”？
过去很多朋友，不是出于反驳或抨击，都真诚地向我肯定了西方主流的“公正客观”，他们判断的依据是，他们会把论证的方方面面都列出来，不会忽视正面和负面的观点。
而从这篇事件报道的评论来看，先不说前面提到的“头条指导”问题，我们来看看《华盛顿邮报》的两篇“相反”的评论。
一个标题是“**不是政治中的表达方式**，我们不应该庆祝它”，另一个是“同样的自杀**为什么有些人是英雄，有些人是疯子”。
在后一篇文章中，触及了布什内尔与“阿拉伯之春”事件之间的“双重标准”争议，这在许多中国人中引起了热议。 这篇文章似乎站在布什内尔一边，并为它说话。 《华盛顿邮报》的做法特别公正，邀请利弊者上台展示他们的观点和才能。
然而，事实并非如此。 前者是对布什内尔的无情批判，而后者则相当矛盾。 尽管他指出了“双重标准”的问题，批评布什内尔的政治思想是“极端、荒谬、愚蠢、骂人”，但他最终试图用“虽然他的行为是错误的，但这个美国也应该反省一下”的表述来调和自己的立场。 这种做法既含糊不清，又没有触及问题的核心。
敢问这是不是防守的对等和消极的一面？
这种“技术”在早些时候提到已故的国际主义记者弗尔切克时就已经提到过。 卞勤女士的著作，以及许多中国学者在接受西方**采访时遇到的处境，为我们提供了有力的证据：利弊确实出现在舞台上，甚至有机会发声。 然而，这真的意味着“公平和客观”吗？ 深入思考并找出答案。
以“**不是我们不应该庆祝的政治表达方式**”为代表，一些美国人反对布什内尔的一个原因是：你对这个外国人的生意做了什么？
这些看法可能源于许多美国人心中的一些固有看法：有些人可能对美国支持以色列的力度缺乏了解，处于信息盲点; 有些人很清楚美国的支持，但他们认为这种支持是合理的，没有必要质疑; 其他人虽然很清楚这些事实，但并不认为美国是罪魁祸首。
就连“共轭父子”的英国网友都疑惑不解：
美国人居然嘲笑布什内尔，美国老了也太奇怪了。 ”
最近的消息似乎暗示，布什内尔对美国对以色列的种族灭绝的态度远远超出了“间接”帮助，而是直接参与其中。 这一令人震惊的指控源于《纽约邮报》的一篇报道，需要指出的是，《纽约邮报》的报道的真实性，作为右翼**，仍然需要仔细判断。
报道称，布什内尔的一位密友透露：“布什内尔告诉我，我们在那些隧道里有部队，美国士兵参与了杀戮。 如果这种说法属实，它无疑将揭开美国直接卷入其中的令人发指的种族历史。
当然，这位所谓朋友的说法的真实性还有待检验，但我们不妨看看其他主流**是如何“转述”《纽约时报》的这篇报道的。
本期《山丘》的标题是这样写的：
《纽约邮报》报道：朋友声称亚伦·布什内尔有内部机密，表明美军正在加沙作战
精雕细琢的内容如下：这篇报道不仅严谨感人，甚至被《纽约邮报》打上了**的烙印，其细致入微的态度实在是泪流满面。 然而，令人遗憾的是，不同**之间的报告存在细微的偏差。 原文清晰而坚定地描绘了“杀戮”和“种族灭绝”的残酷现实，但在这里却被轻描淡写地简化为“战斗”一词。 这种回避重要和琐碎化的方法简直是轻描淡写到了极致。 针对这样的指责，布什内尔可能会回应说我太极端了。 然而，与加沙人民所经历的种族灭绝相比，这是否也是极端的？ 回想一下去年12月美国人在以色列驻亚特兰大领事馆前举着巴勒斯坦国旗的悲惨场景。 至于这个女人的名字，在报道中还是很难找到的。 或许，布什内尔策划这一事件，正是为了从亚特兰大**案中吸取深刻的教训。 然而，即使他如此用心良苦，他仍然无法逃脱恶意的策划和指责。 他不是“极端”，好吗？