夏夜的中午，穿着凉爽的小女孩正乘公共汽车回家。
干了一天的活，小钱有些累了，靠在栏杆上。 突然，她隐隐约约感觉到有什么东西蹭到了她的裙子上，低头一看，旁边的男人居然在用她的手机！
你，你怎么敢？ 你一个**！ 萧钱又羞又怒，一把抓住了男人。
男人见状，反咬一口：“你说我开枪打死你，我就开枪打死你？ 有关部门出具了证书？ ”
这时，旁边的一位乘客开口了：“我作证，你确实是**女孩！ 他晃了晃手机，“我有证据，不要试图否认！ ”
*实际上是**！ 男人慌了片刻，想要挣脱拉扯，恶狠狠地吼道：“让我下车，不让我下车，我就揍你！ 老子是修行者！ ”
然而，仅仅谈论从业者是不够的。 最终，该男子寡不敌众，被乘客带走后被送往派出所。
到了派出所，男子克制住了凶狠的模样，仿佛是被冤枉的一方：“哎呀，警察同志，哪个男人不好色？ 我只是犯了世界上所有男人都会犯的错误！ ”
你说什么？ 警察大怒，“我也是男人，你是说我和你一样！？ “全是人力和物证，嫌疑人的态度太恶劣了，警方立即决定拘留该男子。
男子意识到“扭转局面”的希望渺茫，满脸委屈地对着小钱吼道：“你就是**，我不好意思，而且我有犯罪记录！ ”
一些善行将整个过程写成一段话上传到网络上，很快冲上了热搜，引来了吃瓜的人群观看：
网友A：“呵呵，谁会给一个正经的女孩穿这么短的裙子？ 也许是吸引蜜蜂和蝴蝶的主动！”
网友B：“他也是顾家的人，以后老婆孩子怎么看人？ 只是一时冲动，不要无情！ ”
网友C：“以后这种人直接被阉割，被砍成永远的统治！ ”
网友D：“哟，你怎么碰巧被全录了？ 这是有人在做游戏来计算这个人吗？ ”
以上故事纯属东拼西凑，如果有相似之处，纯属巧合。
然而，虽然故事是虚构的，但其中蕴含的逻辑谬误充斥着太多的地方，它们换了不同的面目，轮流出现在你我身边。
8个最常见的思维谬误
谬误一
诉诸权威
男人耍流氓：“你说我拍了你，所以我拍了？ 有关部门出具了证书？ ”
不断走出“某部门”和“有人说”，表情大摇大摆，妄图用“权威”压倒对方。
其他示例：
说你爸是你爸不算，要有相关部门的印章。
两人争论转基因作物是否对人类有害，其中一人说：“我老婆是食品专家，她确信吃转基因食品会改变孩子的基因，这也是我和儿子在亲子鉴定上不一致的原因！ ”
谬误二
诉诸暴力
男人想溜走：“让我下车，不让我下车，我就打你！ 老子是修行者！ ”
拳头是实话“，还是”秀才遇兵，原因不明”。
其他示例：
你想帮我抄作业吗？ 你不给，我就打你！ ”
晚清时，张之东劝载丰不要忽视民意，载丰答道：“有兵。 ”
谬误三
呼吁群众
那人装作委屈的样子：“哎呀，警察同志，哪个男人不好色？ 我只是犯了世界上所有男人都会犯的错误！ ”
看来，因为男人是这样的，所以他们是否是这样的并不重要。
多数是正义“，甚至这个”多数“也只是编造的——正直的人说它是莫名其妙的代表。
其他示例：
过马路的时候，被拦住了闯红灯，我不以为然地问：“可是大家都在闯红灯？ ”
一位在办公室抽烟的员工在被劝阻时为自己辩护：“家里抽烟的人多了，为什么我不能？ ”
谬误四
以人为本
男人对小倩哭着说：“你刚才**下来，我很尴尬，而且我有犯罪记录！ ”
翻译过来就是：不管你受多少苦，我都不能受到惩罚。
对人宽大从严“，凡事以自己的利益为中心，却不尊重他人的利益，对自己和他人双重标准。
其他示例：
别人卖给我**是奸商，我卖给别人**是“我活该”。
我丢了钱包，“怎么办，我丢了钱包，大家帮我找”; 别人丢了钱包，“不就是钱包吗，丢了就丢了，有什么好找的”。
谬误五
人身攻击
网友A：“呵呵，谁会给一个正经的女孩穿这么短的裙子？ 也许是吸引蜜蜂和蝴蝶的主动！”
他不只是谈论事情，而且以一种奇怪的方式指责各方——尤其是受害者。
回避事件或观点，争论对方的性格、动机、态度、地位或环境等，往往会导致居高临下的人格羞辱和动机质疑。
人身攻击已经发展到极致，变成了“受害者不完美主义”，仿佛只有“完美的人”才配成为受害者。 在一些人眼中，品格和质量有问题的受害者已经成为“应得的”。
其他示例：
有人留言：“说吧，你发这篇文章收到了多少钱？ ”
小明换手机的时候，选择了水果手机，而不是某部手机，被人批评不爱国。
谬误 6
诉诸怜悯
网友B：“他也是顾家的人，以后老婆孩子怎么看人？ 只是一时冲动，不要无情！ ”
通过将肇事者的角色转变为受害者的角色，“可恨的人必须有怜悯”，好像肇事者是可怜的，因此可以逃脱或减轻惩罚。
试图唤起围观者的“圣母之心”为自己辩护，试图用伪同情来掩盖是非，似乎错的不是TA，而是其他杂项因素。
其他示例：
那些在二战期间帮助纳粹的人就像“我们也是受害者”一样，可以洗净沾满鲜血的手。
一些娱乐试镜最终变成了“悲惨的会议”。
谬误七
热衷于捷径
网友C：“以后这种人直接被阉割，被砍成永远的统治！ ”
许多人倾向于提出“一刀切”的建议，或者只是不负责任的开玩笑，好像一句话就可以解决。
热衷于简单粗暴的方法或捷径，但真正可靠的方法很复杂。
其他示例：
面对某种犯罪行为，“枪毙他们不是结束了吗？ ”
赢不是容易吗？ 禁止出售某种土壤！ 卖掉债务！ ”
谬误八
阴谋论
网友D：“哟，你怎么碰巧被全录了？ 这是有人在做游戏来计算这个人吗？ ”
翻译：肇事者都是被人陷害的，这水一定很深。
一切都感觉像是“大棋局”的一步，脑子编造的宏大剧情是自我满足的，制造出虚幻的智力优越感，顺便骗人赞美。
其他示例：
全球变暖是这个神秘组织精心策划的大**。
基因编辑作物在中国的流行是“帝国主义不会死”。
如何反驳谬误
有效提高逻辑思维能力？
思维谬误犹如阴霾，无处不在。 吸烟过多的人不利于身心健康，甚至具有传染性。
自古以来，中国传统文化中最薄弱的环节就是逻辑思维。 袁伟士老师来了“晚期文明”。中国转型过程中的曲折，也与传统思维方法的缺失密切相关。
如何处理？ 基本方法是训练逻辑思维。
一般说来，逻辑思维就是每一个断言都必须明确前提，仔细推理，对结论进行反思，才能判断真假，明辨是非，反制谬误。
从根本上说，逻辑思维的背后其实是人类的底层认知结构，是一门无底洞的科学。 普通的逻辑专业书籍对于普通读者来说过于抽象和复杂。
最流行的逻辑导论：“逻辑新导论”。
在这里，我向书友推荐台湾逻辑大师尹海光“逻辑新导论：如何区分是非”。本书是一门系统严谨的逻辑课程，但以对话式写成，通俗易懂。
尹海光先生毕业于西南联合大学，师从逻辑学硕士金岳林先生。 1949年赴台后，在国立台湾大学任教逻辑学多年。 林宇生、陈谷英、李敖等著名学者都是他的学生，也是台湾几代人最受尊敬的精神领袖和启蒙大师。
此外，本书还特意聚焦了中国人最常见的逻辑谬误，刚才提到的8个谬误，就是从这本书中诞生的。