**：Lukewen Studio。
得克萨斯州的事情看起来很严重，而且是州长的狠话，还有调兵，种种乌云密布，感觉内战只是一个点，但并没有大家想象的那么严重。 到现在为止，大家还在宪法的框架内为自己找理由，换句话说，他们都在守底线，还远不是撕脸的时候。
让我们借此机会谈谈美国国家运作的底层逻辑，很多事情看起来像是幻想，但并没有那么复杂。
一
第一个问题是，为什么美国各州有实力与联邦政府竞争？
为了明确这一点，我们必须向前迈进。
独立战争后，英国人被赶走，美国十三州组成了联盟**，当时以邦联的形式组织起来。
其实是一个松散的联盟，有点像现在的欧盟，财政、财政、外交、国防都是每个国家自己的责任，而联邦**就像欧盟委员会，如果有什么事情要召集各州的大佬们坐在一起讨论，他们无事可就回自己的家。欧盟的程度甚至不如欧盟，欧盟至少统一了自己的货币和关税，他们甚至发挥了自己的关税作用。 这有点像春秋时期，诸侯国各行其是，周天子就是吉祥物。
这种模式如果没有外力，关门也不是什么大问题，比如我们国家的春秋时期，大家基本都安全了，虽然有时候邻居会因为鸡毛而抄本家伙，但起步是有分寸的，战斗结束了，服务是软的， 唱歌，跳舞，生意停不下来。
美国刚建国时不是这样，英国父亲准备回来再次掌权，法国和德国也在盯着这块肥肉，南方的西班牙也准备动手。
比如联邦要团结大家一致提高关税，英国人只需要找几个州，给他们三个瓜子和两个枣子。
事实上，当英国殖民美国时，它故意赋予各州自治权，以便相互制衡。
当时，以财政部长汉密尔顿为首的一群人头脑清醒，觉得应该改变规则，把这13个州捏在一起，大家对外界一致，他们把这种新的组织形式称为联邦，这些人就是著名的联邦党人。
那么联邦和联邦有什么区别呢？
联邦的统一程度要高一点，财政、财政、人事、外交、外贸、国防等方面要集中。
毫无疑问，这样的计划遭到了保守势力的强烈反对，不难理解，对于各州的大佬们来说，突然从国家级转为省部级，所有权力都交出去了，自然很不高兴。
而刚搬了压在英国头上的大山，要是再建起来，岂不是别人的打工？
为了说服老百姓，联邦党人努力写文章和反对派论战，从建立联邦的好处到宪法的每一条和每一段，并向老百姓解释。 1789年，经过多轮谈判，13个州终于达成共识，签署了承认美国宪法、建立联邦的协议**。
当然，联邦党人也做出了很多妥协，以消除州大佬们的疑虑。
例如，国家保留自行向州人民征税的权利，即人民除了向联邦政府纳税外，还必须向州缴纳额外的税款。
看起来很眼熟，不是吗？ 我国的税收分享制度是从美国学习的。
在管理方面，在不违反宪法的前提下，每个州都可以制定自己的法律，而这次得克萨斯州如此大动作的导火索之一，就是州长签署了一项法案，我们稍后再说。
在人事方面，领导班子由各州自行解决，联邦**不干涉各州的人事任命。
是的，美国的州长和州议员是由州自己选举产生的，而不是由联邦任命的，自然不必对联邦负责。 这也是为什么州长一点负担都没有，上下没有关系，谁怕谁。
在军事上，常备军由**指挥，各州可以保留自己的武器，即国民警卫队，这实际上是一个民兵，这相当于给地方政府留枪，以确保双方在发生事情时可以坐下来冷静地谈判。
国会保证每个州都会参加，每个州都会提名自己的候选人，然后一起PK。
基本上，除外交和对外贸易外，所有领域都给予国家相当大的自主权。
这个制度是白纸黑字写下来的，大家一起签字，就成了美国宪法。
发生争执时，大家都不比官职大，省长和**也可以打官司，谁对谁错都要去宪法找依据，以宪法说明为准。 如果有新的情况没有被考虑在内，那么就会在宪法中增加一项修正案。
如您所见，联邦的形式被认为是国家组织形式的相对较低的集中程度，也可以从名称“美利坚合众国”中看出，字面意思是几个国家的联盟。
这种松散的结构带来的问题是，联邦和地方政府很容易被撕裂，特别是地方政府强大的时候，他们不会把联邦放在眼里，就像美国不会把联合国当成根一样。
这一次，是德克萨斯州跳出来挑战联邦**。
第二
事情看起来很简单。
联邦**鼓励移民，因此主张开放边境，让每个人都能实现美国梦。
然而，作为领导者，标准形态是只发号施令，不工作。 联邦**沉迷于说话，做个好人，但安置家庭不在乎，整体是地域原则，移民去谁就负责谁。
这是一个苦涩的州**，移民带着包来，住宿、工作、吃喝，拉扎尔都是东西，有的州还好，缺乏低端劳动力，只是把脏活扔掉。 在一些州，没有多余的工作，移民进来是纯粹的消费和痛苦。
其中，最不舒服的是德克萨斯州，在非法移民入境的第一站美墨边境首当其冲，据说2023年有320万非法移民，其中250万来自德克萨斯州。
得克萨斯州处理不了那么多移民，只能拉铁丝网，在河里设置障碍，想尽办法把移民拒之门外。
这与联邦相反，双方在这件事上争吵不休。
德克萨斯人效率高，在街上骂骂咧咧，手也没闲着，一边修理铁丝网，一边开车把不安定的移民拉到华盛顿特区。 你不喜欢移民吗？ 免费送货上门。
还有芝加哥、纽约这样的大城市，平时给联邦**帮忙，指手画脚，站着说话不腰酸背痛，德州人有明显的委屈，顺便也给他们送了一些移民。
“不要只是说，试试看。
几个城市被折腾了很多，这些运送移民的公共汽车被昵称为：“流氓巴士”。
更狠的是芝加哥，它出台了一项城市法案，谁把移民送到芝加哥，直接扣留汽车，外加起诉。 好在司机们也很聪明，调整了战术，干脆不进城，把移民远在郊区，然后发放免费公交卡让他们潜入公交车。
不过，毕竟被分流的人也寥寥无几，两年时间已经派出了一万多人，已经够让人恶心了，但与两百万相比，简直是杯水车薪，实际问题还得自己解决。
因此，去年12月，德克萨斯州干脆通过了一项法案，授权德克萨斯州执法部门直接逮捕、监禁、起诉和驱逐非法移民。
这是一个马蜂窝。
正如我们之前所说，各州可以自行发布法案，但有一个前提，即它们不能违反宪法。
根据美国宪法，移民涉及外交，是联邦政府的责任，边境巡逻队是一个适当的联邦机构，在边境执行任务。 按理说，他们将能够处理与移民有关的事务。
得克萨斯州派出国民警卫队介入此事，这被认为是越界管理，直接伸手进了联邦**锅里。
所以在当时引起了很大的争议，说这样会降低联邦**的执法效率，如果其他州也这样做，联邦**的权力在哪里？
好在宪法没有明文说州不能规范移民，严格来说也不违反宪法，所以得克萨斯州不应该听进去。 你说你的，我继续加固铁丝网。
不过，这边边热闹，国民警卫队和边防巡逻队一起执行任务，双方接到的指示截然相反，你还能干什么？
最终，得克萨斯州前脚修，边防巡逻后拆迁，双方默契避免正面冲突，在边境玩起了挖坑埋坑的游戏，就像打地鼠一样。
第一个令人难以忍受的是德克萨斯州**，它将国土安全部告上法庭，称拆除铁丝网违反了德克萨斯州的法律。
地方**告**部门，这属于仙斗，一般朝廷抓不住。 只有巡回法院和最高法院才能处理它。 不过，这件事情的对错不好说，所以大家都很马虎。
首先，巡回法院站在德克萨斯州**一边，禁止巡逻队打破铁丝网，然后最高法院翻了蛋糕，推翻了巡回法院的裁决。 看来高等法院是站在联邦一边的，但人们并没有说破坏铁丝网是对的，好像他们说了什么，似乎什么都没说，所以德克萨斯州州长不理会，自己加紧了铁丝网围栏的建设。
**巡逻队没有把判决当回事，说近期没有进一步行动的计划，大家都在等领导把事情说清楚。
德克萨斯州国民警卫队控制了非法越境的主要通道谢尔比公园，并限制边境巡逻队进入该地区，进一步加剧了局势。
这是什么意思？
海南岛已经圈了一块地，说武警部队禁止进入执法，你说这里还有王法吗？
混移民的事情，已经把国土安全部的奶酪动了，现在他要把老板一脚踹开，一个人吃饭，大叔能忍，婶婶也忍不了。
于是双方又开始打起来，联邦**说整个世界都不是王者地，为什么不让国土安全部进去执法。 德克萨斯说，你说这块地是你的，有什么证据吗？ 没有证据表明什么被看涨。
当然，光说就说毕竟是空对空，还记得我们之前说过的话吗？ 《宪法》不是根据内部事务决定的。
于是得克萨斯州州长拿出宪法为自己挺身而出，宪法说，如果州**被入侵，可以动用国民警卫队来保卫国家，这是宪法赋予我们的权利。
让我们说一件事，这个理由真的很牵强。
出台这项法令的背景是，建国之初，联邦常备军规模相对较小，通讯不便。 所以给当地的自由裁量权。 这有点像家里的大人对孩子解释，“如果有人打你，你必须反击”。
现在“沟通不方便”的前提早已不复存在，你绕过联邦**直接动手，还针对联邦**的家伙，实在不合适。
而且对入侵的概念有不同的理解，联邦**说这只是少数移民，他们有坦克吗？ 机枪？ 谁用嘴入侵和拖拽家人？
州长说，这些移民严重影响了得克萨斯州人民的工作和生活，这是入侵，你说不，那你能给我证明吗？
最后玩起了文字游戏，双方各说各话，这一天再也说不下去了。
然而，双方以炮击震撼了天空，在实际军事层面上没有发生对抗。
虽然德克萨斯州已经部署了军队，但主要是为了阻止移民。 各州说他们支持，但他们也想帮助阻止移民，但他们没有说他们想反抗，他们也没有对抗联邦的意思。
联邦**甚至没有动员起来，边境巡逻队基本上都在休息，让德克萨斯州国民警卫队折腾。
因此，每个人都期望的内战几乎不太可能发生。
你能坐下来好好谈谈吗？
这不太可能，所以我们不得不谈谈美国的党派斗争。
三
如你所知，美国有两个主要政党，他们在移民问题上的立场非常明确。 民主党人主张让移民进入，共和党人支持建造边境墙以阻止移民进入。 因此，在中央政府与地方政府的这场较量中，民主党都将站在联邦，共和党将站在德克萨斯州。
你可能会想，为什么会有相互竞争的意见？ 和解是可以的。
其实不然，这是由美国的选举制度决定的。
美国的选举需要绝对多数，无论是**选举、国会选举还是法案投票，只有超过50%才会被认为是通过的，这决定了两件事。
首先，必须只有两个方PK。 但是如果加上第三个孩子，随机分配大孩子和老二的选票，那么任何人都不能超过一半，事情就不做了。
所以就算有老三，也一定会和老二或者老二联合起来，成为两个政党。 这有点像，如果你想控制一家公司的董事会，那么你就要拉拢所有势力，最后肯定会有两大集团PK。
其次，党派观点必须针锋相对。 如果你说东，我就说西，如果你说是，我就说不。 这也是选举制度下无奈的选择，走中间路线不会吸引选民。
如何理解这一点？
比如，如果一个政党在选举，他在堕胎问题上的态度是，不管是禁止还是允许，我都支持。 让我们假设选民对堕胎的态度分为三类：赞成、支持和中间。 按理说，中间派应该投票给你，但这部分人会投票给你吗？ 很可能不是，因为投不投这个票并不重要，反正你对这个命题说的和没说的是一样的，我还是要请假去投票站投票，所以我干脆弃权了。
但如果你的论点是允许堕胎，至少绝大多数女性会坚定地走上街头投票支持你，面对是非，你必须明确态度，如果你主张禁止堕胎，共和党也会冒风雪投票给你。
如果你走中间路线，虽然有些人会同意你的观点，但这些佛教懒惰的人很有可能不会投票给你，你会失去一些选票。
因此，两党分立制度是不够的，观点必须不相容，这才符合游戏规则。 这种情况再加上美国的权力下放制度，事情越来越大。
比如移民问题，如果不掺杂党派纠纷，这件事情就很容易解决，联邦**和得克萨斯州各退一步，控制移民人数，联邦**会给更多的安置费，或者给一些补偿，到其他地方，得克萨斯州就不会吃亏，而且可以赢得好名声， 这件事会过去的。
但拜登能上台，最主要的是宽松的移民政策，如果你在这个时候退缩，民主党选民会觉得你意志不坚强，下次也不会投票给你。
不可能给予赔偿，最大的问题是钱从哪里来？ 美国的预算不是一锤定音，那还得国会同意，现在众议院基本就是共和党的天下，不同意放过移民，你还让纳税人掏钱养活他们，你想要什么？
这也是美国政治制度的顽固病。 一个政党只控制白宫，不控制国会是没有用的。
因为根据三权分立，所有重大事项都必须由国会点头。 从理论上讲，**只是一个遗嘱执行人，有点像府邸里的管家，小事可以当主，遇到大事一定要请教主人。
这个制度没有错，大事多一个人把关也是一件好事，可以减少犯错的几率。
但是，在两党政治下，这是行不通的，三权分立成了党派斗争的工具。 **民主党，国会共和党，**法案对国家和人民都有利，国会只是不同意，而且很明显，它对人民来说是不对的，你什么都说不出来，这是在宪法的框架内，是人民同意或不同意的权利。
这也是为什么两党都非常重视中期选举，当他们成为第一个只掌握半数权力的人时，他们可以在小事上发号施令，如果想做大事，他们甚至要赢得国会。
看？ 三权分立单独运行没有错，但一旦与各方混在一起，就无法发挥。
拜登现在面临这样的两难境地，因为国会在闹事，他想做的大事基本上都没有做，还有各种不满。
例如，去年，拜登向乌克兰提出了一项价值600亿美元的军售提案，但尚未获得国会批准。
唯一的解决办法是交换移民问题。
近日，拜登又提出一项关于移民的法案，退后一大步，不再对接受非法移民持开放态度，称自己会控制人数，每天定上限，超过就关关，并一再强调，以目前的走私形势，只要法案通过， 他将关闭边境墙。言下之意是，只要法案通过，德克萨斯州就可以理直气壮地关闭边境，这显然是对共和党和德克萨斯州的善意姿态。
按照他的想法，移民法案和乌克兰援助法案一起提交给国会，希望共和党能挥挥手，让这两个法案一起进行。
然而，这一举动是撤退到前进的愚蠢举动。 一方面，民主党选民非常不满，觉得拜登承认懦弱，立场不坚定，应该坚持到底。 反观共和党不满意，说你傻，我们要西瓜，你给芝麻就想送走，你想要什么？ 共和党控制的众议院更是明目张胆，说你的小作文就算上交也会让你失望，所以不要浪费时间溜回去重写。
所以拜登现在进退两难，如果他想收拾得克萨斯州，国会肯定不会同意，也是徒劳的。 而且宪法不支持它，联邦军队抵抗外敌，如果你把枪口对准自己的人民，你无论如何都无法证明它是正当的。
如果你彻底承认，事情可能会顺利进行，但改变你的政治立场会移动民主党的基本板块，选举才刚刚开始。
得克萨斯州也明白这一点，知道自己什么都做不了，所以州长说完狠话就去印度出差了，根本就不以为然。 换副州长**继续骂，让拜登过来。
* 安静得像个大姑娘，他真的什么都做不了。
现在最开心的是特朗普，看热闹没什么大不了的，我恨不得把我的政治对手在炉子上再晒一会儿，现在有多热，以后降得有多快。
不过，有一点要说的是，得克萨斯州做得有点过头了，放大了美国内部的裂痕，极大地影响了灯塔国的口碑，所以共和党并不是一边倒的支持，比如前面提到的法案，原本在高等法院有6名亲共和党的法官，但是当他们投票的时候， 有两个反水，对德克萨斯州的判决通过了，这本身就很能说明问题。
目前，虽然双方在移民问题上互相攻击，但实际上他们有自己的算计。
拜登想快点搞定，只要能推进工作，就算私下里承认共和党，也无所谓。 最好的状态是工作有成就，面子还过得去，不要影响已经开始的***
得克萨斯州帮派并不反对联邦**，他们的目标是拜登和民主党，他们确信拜登没有后果。
甚至可以合理推测，得克萨斯州在去年年底就放出了这一大动作，这很可能在移民问题上让拜登感到厌恶。 如果你想解决事情，我会把它弄大一笔，让你在火上多烤一会儿。
四
那么拜登呢？
不，美国的开国元勋们也预料到，三权分立很可能会演变成一场互殴，和平时期大家互相牵制，在紧急情况下会互相拉扯，也就是大家一起玩完就不是什么大问题了。 因此，宪法中还有一条后门，比如国民警卫队在和平时期由地方指挥，但在紧急状态或战争状态下，联邦**有权征用。
这是有先例的。 上世纪50年代，联邦废除种族隔离遭到一些州的反对，阿肯色州国民警卫队阻止黑人学生入学，艾森豪威尔以紧急状态为由下令接管阿肯色州的国民警卫队。 2005年，卡特里娜飓风在救援行动中接管了佛罗里达国民警卫队的指挥权。
所以现在民主党内有人建议拜登牺牲这一招，直接接管德克萨斯州国民警卫队的指挥权。
这是个大动作，虽然得克萨斯州州长并不吝啬，但对这个消息却反应激烈，直接警告拜登不要做出愚蠢的举动，显然有点心软。 各州也都很紧张，有几个州已经宣布对德克萨斯州的军事支持，这其实就是在这种背景下引入的，你不可能在所有州都接管国民警卫队，对吧？
我觉得可能性不大，毕竟民调显示，大部分民众都支持禁止非法移民，而此时拜登强行接手，也就是完全站在了民生的对立面，很有可能遭到众议院的攻擊**，这才是真的偷鸡偷米。 毕竟，正如我之前所说，拜登现在的首要任务是**，玩**声望一点好处都没有。
让我们在文章末尾说几句话。
很多人经常说起选举制和三权分立，其实要知道，这东西才有几百年的历史，而这几百年，西方大部分时间都处于食物链的顶端，一直在不断扩张，国内总有收入， 头吃肉，中间吃蔬菜，底下喝汤，大家都能混肚子，所以一直没有问题。
不过，一件东西好不好，不仅要看风顺的时候怎么样，还要看大家吃土的时候能不能起到作用，要过几百年才能看清楚。
现在美国走下坡路，潮水退去，穿不穿衣服一目了然。
所以不要妄下结论，不要迷信，也不要盲目追随。
总设计师早就说过，开发是硬道理，咱们就低头赶路，看招式，不要客气拿对我们有用的东西，花里胡哨，听就好了。