刘备在三国时期被视为仁义君子的形象，然而，他的历史地位却充满了曲折和遗憾。 尤其是在与曹魏、孙武的较量中，刘备的战略布局和战略家的运用显得软弱无力，导致了最后的失败。 其原因可能是他对战略家的使用、地理战略和对盟友的态度。
首先，三国时期战略家的重要性是不言而喻的。 刘备虽然有诸葛亮这个被世人称赞的智者，但始终没能充分发挥他作为战略家的角色。 与曹操不同，刘备在得到徐澍这样的战略家之前，并没有得到一些战略家的支持。 不过，这是一个比较晚的阶段，曹操已经赢得了包括袁绍和吕布在内的一批谋士。 孙家三代稳固地位，孙权接手的时候，已经是稳固的局面了。 这种战略家的缺乏，导致刘备的军事战略相对简单，难以与曹魏、孙武抗衡。
其次，刘备的时间和基础也成为制约因素。 与曹操和孙权相比，刘备的位置相对较弱，入局较晚。 曹操南下的第一步是攻打荆州，可见荆州地区的重要性。 刘备的迟到，剥夺了他夺取更多战略要地的机会，而曹魏已经牢牢掌握了荆州，甚至汉中也已经在他们的控制之下。 刘备错失了与曹魏争夺这些重要领域的机会，导致战争局势不利。
更重要的是，刘备和孙武的联盟也不够稳定。 虽然两人有一个共同的敌人曹魏，但刘备没能利用这个联盟。 孙权在赤壁之战中的胜利，实质上给了刘备一个机会，刘备没能抓住这个机会。 相反，他的行为更多的是仓促和不成熟。 比如曹操南下的时候，刘备居然派兵支援荆州，导致汉中失守。 刘备的这种冒险行为，不仅让自己陷入了困境，也削弱了他与孙武的联盟。
此外，刘备的个人决策也是他失败的原因之一。 他在处理荆州和孙权的关系时显得过于冲动和轻率。 关羽在荆州的不谨慎，最终导致了荆州的沦陷，这也是刘备战略失误的一部分。 在夷陵之战中，刘备的阵型更差，大量人才的流失，让他在军事上更加孤立。 诸葛亮高傲的性格和人才的不足，也使刘备无法充分发挥他作为战略家的角色。
综上所述，刘备之所以被曹魏和孙武打败，不仅是出于战略原因，更是出于个人决策的问题。 他入职较晚、缺乏顾问的支持、与盟友的关系不稳定以及糟糕的个人决策导致了他在三国任务中的失败。 这也是历史给予刘备的遗憾，他或许是一个仁义的君王，但在三国动荡的浪潮中，他最终没能立于不败之地。