争议项目
管理研究 - 为什么许多自供电平台不能变得更大更强？ 》
大家好！ 我是“经济管理”的研究者，我的创作座右铭是：“解读经济现象，看到经济的本质”。
在互联网时代，企业竞争不仅是资本力量（包括技术、产品和服务）的竞争，也是商业模式（包括管理模式）的竞争。 所以今天我想和大家聊一个关于管理商业模式的话题：“为什么很多自导平台有资本、有技术、有背景，却就是做不了做强做大？ 如果你喜欢我的文章或**，请记得点赞并关注我！ 因为你的喜欢和关注是我创作的最大动力！
在国内，很多大公司都有自己的自导平台，比如：公司的百家账号、字节跳动的今日头条、抖音、西瓜**、腾讯的企鹅**等，搜狐的搜狐、阿里巴巴的大鱼、新浪微博、支付宝的人生账号、新浪的新浪看坎，以及快手、小红书、知乎、豆瓣等，但为什么真正成功的自**平台屈指可数？ 例如：抖音、今日头条。 这些自导平台失败的原因是什么？ 下面我再从商业模式的角度做一个具体的分析：
自导平台过于依赖人工智能（机器）审查。
为了节省人工成本，他们不愿意聘请更多的人工或专家学者来审稿，过分依赖机器来审稿内容和质量。
自发文章中发表的文章很多都是社会科学文章，而社会科学文章的特点是其观点和论点没有统一和标准的答案。 所以人工智能再强大，也无法判断文章的水平和质量？
机器审核很容易误判。
创作者在写作时不可避免地会引用别人的意见或数据，但机器审查会认定你抄袭或抄袭。 引用和抄袭和抄袭完全不是一回事，因为引用已经明确告知了**的内容，不存在抄袭和侵权的问题。 比如一些自导平台，如果你的文章引用了别人的内容或者数据，就会自动判定你的文章内容质量不足，进而限制你的帖子数量，甚至直接封禁你的账号，这对创作者来说是一种非常不公平和不公正的行为。
自导平台定位有误。
对作品内容的过度和过度审查是自导平台的严重定位错误！ 因为这限制了许多创作者的创新和创作活力。
自主主导平台是信息发布和共享的平台，而不是政治和内容质量审查的平台。 创作者作品的政治评审要交给**来评判，对创作者作品质量的评审要交给平台的广大用户（文章或**）或专家学者来评判打分，而不是把作品的“生死存亡”交给**平台保留或推荐。 在自带平台上，只要创作者的文章（作品）没有明显的违法行为（如：盗版、抄袭、洗稿、抄袭和反党反国等），那么自**平台无权对创作者施加各种限制和处罚（包括剥夺各种合法权益）。 自我主导平台的定位应该更多地是一个中立的角色，而不是政治和内容质量的评判者。
你为什么要反对在self-**平台上评判你的作品内容的质量？
第一：自导平台的审核人可能不具备评判创作者作品的专业能力和水平。
由于**平台的创建者，人数非常多，而且有各种各样的人。 既有普通水平的人，也有众多的专家学者。
如果你要评判一个农民，一个数学家有多好？ 这不是很荒谬吗？ 如果要一个文盲评论经济学家的**水平，这不是胡说八道吗？
例如，如果一位经济学家写了一篇高层次的文章，但审稿人从未学过经济学，如果看完后不同意经济学家的观点和论点，那么他们可能会直接拍摄高质量的文章，或者在审稿时不给出流量推荐。 如果不推荐高质量的文章，那么这样一个自我主导的平台怎么可能有核心竞争力呢？ 没有优质作品的支撑，平台如何吸引用户的浏览和关注？ 没有用户的**和关注，**平台如何获得收益和流量？
第二：如果一个自导平台（审稿人）对作品的政治性和内容质量有绝对的审查权，这将导致自导平台内部出现大量的腐败或不法行为。 如果这种腐败和不法行为严重，将直接破坏一个自带平台的发展和盈利能力。
贪污行为，比如：如果一个自导自导向的审稿人喜欢一个人的作品，即使自己的作品质量很低，但因为喜欢，他可能会优先给这些劣质作品，给予更多的流量推荐，这种劣币带动好钱，很有可能直接毁掉一个公司的盈利能力和品牌知名度。
不法行为，如：被平台评审者认为劣质作品的作品被直接杀掉或忽略; 但事实上，大多数用户可能非常喜欢它，并且会被认为是一部高质量的作品。 比如：周星驰的那部荒诞电影，如果是在70年代、80年代，没人会看，但现在很多人都喜欢，这是不同审美观念带来的差异。
第三，如果平台审核员对创作者的作品做出过多的主观判断，会让平台与创作者之间的关系紧张僵化，严重时可能会破坏他们之间的友谊和合作。
，因为**平台还没有弄清楚与创作者的关系。
创作者和自导平台的关系是合作共赢，而不是老板和下属的关系。
大多数自带创作者和自带平台是双赢的关系，创作者负责文章的制作和创作，**和**，然后自带平台负责作品的发行和广告营销，有收入后，平台和创作者分享收益。 因此，在合作的整个过程中，创作者不断为平台创造财富。
在真正的合作中，很多自导平台并没有彻底搞清楚平台和创作者的关系，动不动就摆上老板的架子，动不动就惩罚创作者，动不动就扣信用点或者封账，这是非常错误的企业行为！ 因为创作者有时很难确切地知道平台创作的资格标准是什么？ 有时候难免会有违规，没有人是完美的，谁能没有过错呢？
当平台发现创作者违反规则时，只要作品不违法，平台就应该给予创作者更多的宽容和帮助。 自导平台机器对作品进行审核时，如果发现创作者的作品存在违规信息或违规行为，则可以增加人工审核程序。 在评审时，可以增加人工评审人数，找出违法作品存在的问题，进而帮助创作者纠正错误和不足。
为什么要帮助创作者纠正错误和不足？ 因为这些错误和不足，都体现在为平台创造作品和财富的过程中。 创作者在创作过程中有各种问题也没关系，只要能以开放的心态改正，这应该是一个优秀平台的正常心态。 如果创作者的作品因为某种原因违反了规则，平台直接封杀他，那么谁来为平台创造财富呢？ 对于一家公司来说，盲目地杀死为它工作并创造收入的人，难道不是一个巨大的损失吗？ 扼杀一个创作者，也是扼杀一个自己的用户，这将严重损害平台的品牌知名度和盈利能力。
自导平台的激励制度不合理。
从长远来看，高质量的作品是平台品牌知名度和可持续发展的基础，也是利润和收益的基础。 如果激励制度不合理，那么很多优秀的创作者就会离开平台，没有源源不断的优质作品的支持。 谈谈两个激励问题：
第一个：帖子数量。
很多自导平台限制创作者每天发布的文章数量（比如：百家每天限制15篇文章），我觉得这种调控和限制不符合市场经济发展的规律（当然，如果自**平台的服务器有限，或者评论能力和经济实力有限）。 因为创作者发布的作品更多，也就是为平台创造更多的价值和财富，平台有什么理由限制自己发布的文章数量呢？ 如果平台限制创作者发布的帖子数量，这就是作茧，就是限制和阻碍平台的发展和进步。 只要是高质量的作品，我觉得发布的作品越多越好。
那么，我们该如何限制创作者发表低质量、无用的作品呢？ 那就是利用市场竞争的手段，如果作品质量高，我们的平台会给出更高的单价和更多的流量和推荐。 对于低质量、无用的作品，平台会给出较少的推荐和流量，降低单价。 这样的激励制度可以让更多的优秀作品不断产生，同时，劣质作品可以逐渐被淘汰和消失。
第二：作品的单价。
关于自我**的作品可以分为两类：一类是娱乐性作品，比如：抖音推荐的很多作品都是纯粹的娱乐性、放松性的作品，这类作品的受众非常大。 无论是精英人士还是普通人，每个人都有娱乐和放松的需求。 一类是智力作品。 这类作品的受众主要是精英，所以受众非常少，因为精英毕竟是社会上的少数。
智力作品虽然受众少，点击量少，但对社会和用户的价值影响很大，可以给平台带来巨大的品牌知名度，品牌知名度也是一笔巨大的无形资产！ 因此，它的单价应该高一点。 精英虽然数量不多，但对社会的影响却非常大，如果有很多精英向平台学习，可以大大扩大平台的品牌影响力。 同时，如果有一天公司出现危机，也能赢得众多精英的支持和用户！ 比如，如果一个精英在平台上学习了很长时间的经济学或管理学，终于有一天成功经营了一家企业，那么他就可以在平台上投放大量的广告，这就是无形财富。 再比如：小米老板雷军因为考武汉大学学业成功，已经向武汉大学捐赠了10多亿元。