用事实挖掘认知的真相，用认知洞察事实的本质。 大家好，这里是“超级大脑理论”。
许多人认识到历史是由胜利者书写的。
很多人也知道，一千个人眼中有一千个哈姆雷特的现实，这意味着即使他们面对同一个对象，每个人的感知也是不同的。
但这个事实真的是事实吗？ 包括我之前所说的一切，真的是这样吗？ 这是事实吗？ 我只能用我的认知观点来回答：是的，但如果我使用别人的感知，可能的结果是否定的。 对于任何认知的持有者来说，如果他假设他的认知是真实的，那么与他的认知不一致的就是错误的。
认知层面，让人只能看到他的认知水平能让他看到的同一事物的线索和信息，只能按照他的认知水平带来的思维方式去思考，也只能根据他的认知水平得到他的判断结果。 不管是小孩、少年、青年、中年人、老人，他都只是根据自己的认知水平，对所遇到的一切人、事、事进行分析判断，每个阶段的判断结果可能不同，但不能说他们之前的判断结果是错误的， 谁能知道，根据他现在的认知做出的判断一定是真的呢？所以，人们在每个阶段的认知都是真实的，他们可能是片面的，但不能说是错的，没有人能说他对周围的所有真相都有充分的洞察力。 这是只有全知全能的上帝才能做到的事情。
这就像“看山是山，看水是水，看山不是山，看水不是水，看山还是山，看水还是水”，但不同阶段的认知变化带来了不同的判断。 这并不是说人们对“山”和“水”的看法是错误的。
事实上，坚持这种对认知真假的判断，在实际应用中是一种非常愚蠢和幼稚的做法。 因为这种行为，我们弄错了真相：认知是解决我们遇到的各种问题的工具，没有必要坚持认知的真假。 但不管是把认知当成解决问题的工具，还是当成自己的价值判断和行为指南，毫无疑问，人们都会陷入“各有各的理性”的认知大战。 就像我们熟悉的辩论赛一样，决赛的比拼不是关于谁的看法是真是假，而是通过自己的论证，可以争论对手。
在这种“人说人有情理”的认知大战中，只有一种情况需要区分和谨慎，那就是：做出认知判断的人是基于同一客观事实的表达，还是基于同一客观事实之外的东西。 因为这决定了这场认知战争的性质。
如果每个人都站在同一个客观事实上，只能说每个人的认知都不同，因为所获得的信息、价值判断的方法等不同。 但是，如果某人没有站在同一个客观事实上来表达认知，也就是说，你面对的是客观客体A，而他却用B表达了自己的观点，那就说明对方没有和你进行认知辩论，而对方表达只是为了打败你，或者只是通过自己擅长的方式或不择手段的方式达到自己的目的。 这个人只关心他的目的的实现，他不在乎谁的看法是对还是错。 换句话说，这个人真的把认知作为解决问题和实现目标的手段和工具。 因此，当你在认知辩论中遇到这样的对手时，你必须放弃真假认知的问题，而要充分发挥认知的工具价值。
不仅如此，如果有人对同一个客观事实有和你相同的认知判断，你不应该过早地认为你所有的认知都是一样的，但恰好你对这个客观事实的认知是一样的，你对其他客观事实的感知如何还有待验证。
但是，无论是在**中，当涉及到真相时，那么真相只能有一个。 如果真理不止一个，就没有真理。 而且，打败真理的，一定是另一个真理的出现。 然而，真理本身就是一种认知，是注定的，真理不一定是真理。
不仅如此，由于人们的认知决定了他们所相信的真理，而认知是人们通过学习、教学等方式获得的，甚至形成了一种固定的思维模式或认知模式。 这意味着真理是可以创造的。 不管是他当时在想什么，想什么，还是被引导去运用，都是根据自己对客观事实的认识得出的结论。 这给我们带来了一种情况：
如果你说一个真相，我实际上可以创造另一个真相，让你难以区分真相和谬误。 同时，我也可以通过我创造的真相，吸引更多的人关注我的真相，认同我的真相，而不是关注你的真相。 最后，很有可能我创造的真相被证明是真实的真相，而你的真相被指责为虚假的真相。
如果你说我创造的不是真相，那么你必须证明它不是真相。 证明这一点通常很困难。 一方面，你需要花费精力、时间、资源等来收集证据，证明你说的是真的，证明我说的不是真的，你还需要说服那些与你认知不同的人相信你说的是真的， 另一方面，人们仍然只会相信他们所知道的是真相，而你说的永远只是你认知的结果，而这个结果可能仍然是片面的，不一定是真相。
至于“别有用心”的我，我只需要找到你的漏洞和错误，而这些漏洞和错误不一定是你造成的，而可能只是与你有关系的人，我可以让你的一切努力都白费。 而我所表达的一切，都是基于客观的描述，虽然是“别有用心”，但你不能说我描述的都是假的，至于真相，我自己也没明白，难道你没看到这么多人都做出了同样的判断吗？ 如果你不能让每个人都相信你说的是事实，那么你就会陷入口头和书面的指责中，这足以让你崩溃。
要知道，即使很多人一起目睹了一个事件，因为每个目击者都有不同的视角，他们看到的画面不同，听到的情况不同，加上认知不同，并且夹杂着对事件的不同个人情感，所以目击者所表达的事实和得出的结论也可能是不同的。
在这个世界上，对某件事有一定的认知观的人不在少数，如果加上那些没有认知观但有其他目的的人，这个数字就更多了。 正是同样的认知，激励着有着相同认知的人去强化认知，当这些人以同样的认知聚集在一起去瞄准目标时，往往会形成巨大的“人语趋势”，给目标对象带来难以想象的冲击和压力。
所以，如果你是一个执着于真理的人，建议你不要和任何人有认知上的争执，如果非要有争执，最好和分享自己知识的人一起面对。 否则，你的心可能会碎了，特别是如果和你吵架的人，不是从认知的角度，而是出于其他目的，和你吵架时要更加小心。 许多网络暴力造成的悲剧都是由于这个原因。 不仅如此，当有人故意阻止真相大白时，事情会变得更加复杂。
因为时间的关系，这个对真理的解释和解释的问题先在这里。
用事实挖掘认知的真相，用认知洞察事实的本质。 本期《超级脑谈》就到这里，我们下期再见。