台湾立法院即将进行投票，人民党已经宣布了他们的选举计划。 按照计划，人民党将在第一轮投票给黄姗姗，第二轮不参加投票，蓝、绿、白候选人将竞争。 这个计划本质上是一种弃权的态度，对人民党和国民党都有影响。 根据目前的情况，**有51票，国民党有52票，还有2票是无党派的。 其中，非党员的金素梅将投票给国民党，因此国民党至少有53票，这意味着韩国瑜和江其琛可以宣布当选。 然而，在过去的25年里，台湾立法机构只是在最后一刻才知道结果。 人民党在第一轮投票，在第二轮退出的举动，可能意味着他们已经知道了这个消息，并可能在第二轮投票中出来。 在台湾，必须有半数以上的成员出席才能当选为负责人。 因此，如果在第二轮选举中只需要相对多数即可当选，那么只需一票即可获胜。 人民党可能事先知道，所以他们选择在第二轮退出。
如果国民党在第二轮投票中获胜，他们不会只赢得一票，他们至少应该赢得三票。 为什么人民党避免了第二轮投票？ 可能是因为他们已经知道国民党内部有投票将进行投票。 如果最终结果变成53比52，那么如果两票突然跑掉，或者如果有一个国民党人**，就形成了53比52。 对于拉票的国民党来说，政治成本很低，他们只需要成为无党派人士，就可以获得巨大的利益。 无效选票选择：人民党的错失与机遇 连日来，台湾大选的热度可谓空前高涨。 作为政治初学者，我关注了讨论，不禁对人民党选择取消投票感到困惑。 毕竟，人民党本来应该下架的，但现在却放弃了这个机会。 这让我想到了一个问题：废除选票的选项会损害人民党的形象吗？ 一方面，人民党选择废除选票可能会引起人民的不满。
毕竟，他们曾经希望通过废除选票来推翻***的规则，但现在他们似乎已经放弃了这个机会。 这样一来，人民党可能会得罪一些想要改革的选民，让他们觉得人民党只是一群口头上说说实话的政客。 然而，另一方面，废除死刑的选择也可能为人民党提供机会。 如果国民党赢得选举，人民党选择取消选票可能会让国民党不高兴。 毕竟，国民党以为可以与人民党合作，但现在却遭到了取消选票的打击。 这样一来，人民党或许可以利用这个机会与国民党进行谈判，获得更多的资源和支持。 然而，我们不能忽视这样一个事实，即废除死刑的选择对人民党不利。 因为他们似乎并不是真的想改革议会，而是希望***帮助他们获得一些职位。 这样一来，人民党就可能被贴上“政治机会主义者”的标签，导致他们失去一些选民的支持。 台灣政治非常複雜，一些小小的改變可以改變整個局局。
而人民党选择弃票，就像是扔进水里的石头，会引起连锁反应。 它可能使人民党成为罪人，被批评为“政治投机”，并失去选民的支持。 但与此同时，它也可能给人民党一个与国民党谈判的机会，以获得更多的资源和支持。 那么，无效票的选择是对还是错？ 我认为这个问题没有绝对的答案。 毕竟，每个人对政治的理解和期望都不同。 对一些人来说，废除死刑是对现有政治制度的一种不满。 对另一些人来说，拒绝投票是一种浪费，是对政治机会的放弃。 无论如何，我们应该理性地选择使选票无效。 毕竟，每个人都有权表达自己的意见和愿望。 只有通过充分的讨论和辩论，才能找到最适合台湾的发展道路。 参考文献： 1 "无效票证"概念分析：为什么年轻人愿意报废门票？
*：新华社）阿拉伯数字。台湾大选：无效选票选择的意义与影响（*BBC中文网）3人民党的取消选票选择：对还是错还是机会？ （台湾政治评论网）。