今年年初，跨境客商迎来了好消息。
2月19日，据一位法律界博主透露，SHEIN在英国TEMU商家发起的侵权投诉中取得了新的进展，TEMU反驳SHEIN关于使用商家的投诉**的申请已获批准，SHEIN的版权投诉已被驳回，通过独家协议持有的商家的著作权也被法院驳回， 这意味着跨境商家已经摆脱了头上的紧绷魔咒，打赢了维权的关键战役。
英国法院发布了一项新法令，SHEIN的虚假投诉被驳回。
自去年以来，SHEIN和TEMU两大跨境平台一直在海外相互起诉，诉讼发生在去年8月，SHEIN在英国伦敦对TEMU提起诉讼，声称TEMU卖家的产品涉嫌侵权，并向法院申请临时限制令，要求TEMU卖家将相关产品下架。
在该法令发布之前，已有数千名跨境卖家被SHEIN投诉，并因临时限制令而遭受产品下架、资金冻结等损失。 在跨境行业，中小卖家遭受知识产权霸凌已成为业内长期共识，尤其是在春节热销期间，恶意侵权投诉总是成堆出现，以至于不少跨境卖家称“过年难”。 英国法院的判决让中小企业重新获得了版权自主权，开启了海外维权的新篇章。
版权**被法院驳回，SHEIN惯用的方法失败了。
去年8月，SHEIN在英国高等法院对Temu提起诉讼，法院按照惯例于9月28日向Temu的卖家发出临时禁令，数千家商家的8000余种产品受到影响，给平台运营和商家运营造成不小损失。
随后，Temu积极为中小卖家维权，向法院驳斥了针对SHEIN的版权投诉，双方进入举证阶段。 法庭文件显示，SHEIN为证明其拥有该商家的著作权，出示了商家在进入平台时签署的“排他性协议”，但被法院驳回。
法官对商家的困境表示同情，并认为由于商家通常在多个平台上销售其产品，仅依靠商家的入驻协议不足以证明SHEIN享有版权所有权。
面对Temu律师的**质疑，SHEIN未能提供有效的版权证据。 在判决理由中，法官对此表示非常惊讶：“在花费了这么多时间和律师费之后，Shein未能为Temu质疑的**提供完整的版权证书。 ”
在判决中，英国法院对SHEIN未能出示完整的版权证书表示惊讶。
在双方举出详细证据后，法院认定SHEIN未能有效证明其拥有该商家的著作权，向双方律师发出命令，宣告Temu的反驳有效，并强调Temu有权提出索赔，此前发出的临时限制令也自该法令发布之日起终止， 而被投诉商户则无须移除相关产品。
此外，法院还对SHEIN的后续投诉提出了新的要求，对于商家采取的**，SHEIN在投诉时必须提交摄影师的信息、第一份版权所有者证明和完整的权利转让。 如果不能提供完整的证据，Temu和商家就不需要理会SHEIN的投诉了。
事实上，通过版权投诉发起竞争已经成为SHEIN的常用方法。 去年12月，Temu在美国再次起诉SHEIN，指控的焦点是SHEIN发起了330,000起虚假侵权投诉，其中许多与伦敦案一样令人困惑，例如投诉Temu的侵权产品是“背包”，但SHEIN提供的证据确实是“发夹”。
Temu在诉讼文件中提供了SHEIN虚假投诉的证据。
在诉讼中，Temu还详细描述了SHEIN如何强迫商家签订不平等协议。 SHEIN首先以配合内部反腐、解决运营困难、洽谈潜在合作的名义，将商户介绍到其广州办事处。 然而，商家一到SHEIN的办公室，就被锁在一个房间里长达10个小时，并受到SHEIN招商、法务等员工的反复施压。
文件显示，作为离开SHEIN办公室的条件，商家被迫“同意”不平等的版权和运营条款，甚至做出虚假声明，包括声称Temu上销售的产品的版权属于SHEIN，即使这些产品是由商家自主开发的。 如果Temu的商家拒绝签字，SHEIN员工将以“惩罚”和“关店”来恐吓和威胁商家。
一位海外专业律师分析称，SHEIN此前投诉的本质是利用版权投诉流程中的漏洞，利用其未获得法定版权的**对竞争对手平台上的商家进行恶意投诉，干扰了市场的公平竞争。
中小企业维权迎来新篇章，知识产权霸权或将暂停。
在跨境行业，每年春节前四季度是恶意投诉高发的时期。 据部分商户介绍，受万圣节、圣诞节、农历新年等国内外节日消费影响，不少跨境商户会在此期间成为竞争对手和流氓律所的目标，索要高额结算金。
去年12月中旬，上千家亚马逊家用灯具商家遭遇了类似的恶意临时禁牌令。 在这份被告名单中，有不少月销量100万，评论超过10000条，好评4人8 最畅销的产品。 侵权是一项已有15年历史的专利，很难与今天的产品联系起来。
很多卖家明知是恶意投诉，不得不选择支付高额的和解费，一方面是因为缺乏海外律师资源，无法应对诉讼，另一方面是店面资金被冻结，花不起。 在知乎等平台上，很多商家都有过类似的经历，一旦选择出庭为自己辩护，店铺就会被冻结几个月以上，成本太高。
海外**报道指出，跨境业务受到TRO的影响，导致裁员、倒闭等问题。
然而，近来，跨境商家维权的积极信号越来越多。
2月1日，据美国杂志《采购》报道，SHEIN向伊利诺伊州东北地方法院提起新诉讼，对数十名跨境卖家发起临时限制令（TRO）。 随后，22家跨境卖家聘请海外律师积极应对诉讼，反对SHEIN的初步禁令动议。 一位卖方律师指出，这家总部位于新加坡的公司一直在“利用TRO作为反竞争计划的工具，迫使商家通过SHEIN而不是其竞争对手进行销售。
同样，这次被SHEIN申请TRO的跨境商户也遭受了不小的损失。 根据法庭文件，SHEIN要求一家名为广州德贤服业的卖家支付40万美元的和解金，但该公司销售的所谓产品的实际利润不到1500美元。
跨境商家的律师还声称，其中一项交易对商家的业务产生了毁灭性的影响，冻结了商家的所有金融账户（甚至与涉嫌销售该产品无关的资金）。 根据法庭文件，一家拥有500名员工的商家解雇了300多名员工，另一家拥有1000名员工的商家面临失业，一些企业只能依靠个人信用卡支付工人工资。
我们过去被迫定居，但英国法院的裁决给了我们希望，增强了我们捍卫自身权利的信心。 一位跨境商家说。
不少法律界人士也对英国法院的判决表示支持，他们认为英国法院的判决无疑对中小企业来说是一大好处，这意味着SHEIN试图通过知识产权强制转让条款垄断商家的知识产权失败了， 商家解除了悬在他们头上的紧绷咒语，可以在多个平台上自由操作。
对于很多曾经被版权欺负的跨境商家来说，这无异于涅槃重生。
道总是通情达理的，他曾经用过歪道这个名字，是互联网和技术圈的新**。 本文为原创文章，禁止保留任何形式的作者相关信息**。