苦难（对个人而言）毫无价值。
苦难（对社会）可能是非常有价值的。
1. 从个人的角度来看，我们总是听到很多赞美苦难的谚语和传说。
例如，卢梭说：苦难是弱者死亡的坟墓，强者是野心勃勃的泥土。
例如，我们经常听到诸如“苦难造就人”和“只有苦难才能使我们变得优越”之类的表述。
真的是这样吗？
这些陈述的有效性是必要的因果关系，还是事后思考的相关性？
这涉及一个逻辑上常见的悖论，即幸存者偏差的相关性，它被包装为因果关系。
也就是说，成功者是被苦难筛选过的幸存者，而苦难只是筛选者的一部分，既没有必要，也不充分，其所谓的因果关系就是“关联归因”的幻觉。
那么，为什么人们，包括前人，仍然相信“受苦”对个人的好处呢？
与默认前提存在分歧。
如果像洛克所说的那样，人的认知不能超越他自己的（实际）经验。
事实上，苦难是一种必要的体验和体验，没有苦难，人们就无法发展出足以克服和避免苦难的认知。
在这一点上，苦难成为成长的必经之路和必要条件。
但是，如果像康德所断言的那样，人必须具有认知能力和工具才能认识世界，而这个东西是先验的（或先天的）。
那么认知工具本身就是先验的想法意味着没有必要去体验痛苦，并且有可能建立一个“认知工具”来分析、博弈和对策痛苦。
在这一点上，痛苦成为可以避免、预测和化解的东西，而不是成功和成长的先决条件。
就我个人而言，我同意康德的观点，即我们在之前关于知乎和知识星球的文章中反复陈述和证明，通过移情、替代、分析和模拟，我们可以理解和感知他人的痛苦，并将其抽象为我们认知能力的一部分。
从这个角度来看，我们可以看到，通过练习和关键样本集可以完全避免的认知“痛苦”，其实是毫无价值的。
用白话来说，没有痛苦，人也可以成功、成长、获得涅槃。
2.从社会的角度来看，苦难的价值是巨大的，这部分就不详细描述了，因为通俗易懂
1）对苦难的赞美可以增加社会的容错能力，降低运营成本;
2）如果社会正常运转，可以把苦难作为过滤器，培养一些比较聪明、有优秀游戏策略的人，从而获得整体竞争力;
3）苦难本身可以通过心理投射作为仇恨和战斗的拟人化对象，从而缓解和淡化社会共识中人与人之间、阶级与阶级之间的社会矛盾;
4）苦难可以与正面的话语绑定，当人们遇到麻烦时，他们可以提供高贵的安慰剂，从而促使他们不改变，从而增加阶级的稳定性，减少不可控因素。