每当有乱世，总会有一些英雄掀起风波，三国时期的曹操和刘备无疑是同期英雄中的佼佼者。 我们都知道，这两个人中，一个常被称为盗贼和叛徒，另一个则被视为汉朝复兴的大英雄。 那么，曹操真的是贼，刘备真的是英雄吗？ 不一定。 
声称要恢复韩家，但后来刘备却自称是韩家的亲戚，并以此身份赢得了很多人的青睐。 大家都认为刘备是汉王室的正统血统，后来也被很多人称为刘皇叔。 从这个角度来看，刘备应该是诸侯中最忠心耿耿的汉朝首领，但实际上，他打着复兴汉朝的旗号，惹事生非，招揽人才。 然而，事实上，刘备在拥有了自己的权力之后，并没有真正帮助东汉王朝，而是继续扩大自己的势力，专心致志地从事自己的事业。 甚至在曹丕废了汉显帝之后，刘备也没说什么，他自称皇帝，要知道，曹操并没有自称皇帝。 所以，刘备虽然说自己是振兴汉朝，为朝廷服务，其实是在用名义收买人心，好让自己名副其实地做个大事业。 
这样看，你不觉得刘备其实对韩家并不忠吗，那他才是真正的贼吗？ 没有。 刘备虽然没有真正为东汉效力，但这并不意味着他不忠于韩家和刘家。 纵观中国历朝朝，上层阶级中有无数人想要争夺权力和利益。 比如北周王朝的宇文家族，宇文胡掌管了这么多年，控制了几个傀儡皇帝，甚至亲手杀了皇帝，但他对宇文家族和北周王朝不忠吗？ 事实并非如此，其实宇文胡只是想垄断权力，不想被皇帝制约和控制，但是他不能当皇帝，所以他才会这样行事。 如果不能成为名义上的皇帝，你就不能活在权力上瘾吗？ 而且，北周王朝能够有后来的发展，宇文胡也有一定的功劳。 而唐朝的李世民在玄武门之乱后强行从父亲手中夺取了皇位，所以李世民不忠于唐朝？ 当然不是，我们只能说他当时对皇帝李渊并不忠心耿耿，他当了皇帝之后就兢兢业业了，唐朝也出现在他的管理之下。 这两个例子都说明，忠心是人和场合的划分。 同理，刘备只是对东汉不忠，对“韩家”和刘家也不是完全不忠。 
其实这也不难理解，毕竟当时的东汉王朝已经摇摇欲坠，刘备自己的事业也越来越好。 更何况，未来的态势走势不是刘备一个人能决定的，他手下还有无数的文官和武将，他也要考虑这些人，这些人也会限制刘备的思想和行为。 总的来说，刘备只是对东汉和汉显帝不忠，但他也不是“汉贼”。 世上人人都叫他“曹贼”，谁知道他心里真的说了“汉贼”，大多数人会首先想到董卓和曹操。 曹操本来就不像刘备，名义上与韩家有关系，所以他的事多会或多或少引起争议。 此外，曹操盗汉墓、挟持天子的行为也招致了不少敲诈勒索，“勒索天子”的行为，其实足以给他贴上“汉贼”的烙印。 不过，其实曹操也曾有过真正为东汉打拼的时期。 早些年，董卓掌管政局，“胁天子令诸侯”时，曹操是为数不多的真正与董卓拼命，想要扶持韩家的皇子之一。 那时候，他确实有一颗清纯的心去救国，当肱骨大臣。 
不过，曹操却是一个非常有野心的人，在讨伐董卓、到处作战的过程中，他渐渐发现东汉已经病入膏肓，同时又感受到了掌权的快感，初心慢慢被欲望腐蚀了。 后来，他自家自家立门，凭借出众的能力，迅速扩大了势力范围，成为了暴君。 这个时候，他已经有足够的能力和力量了，这个时候放弃自己的努力去帮助早已腐朽的东汉王朝，无疑是一种幻想。 其实严格来说，曹操并不忠于韩家，他只是忠于天下，忠于强者。 与其说他忠于韩家，不如说他只是心态坚强，这或许也是他珍惜自己的才华，热爱自己的才智的原因。 而当他发现自己心中的强者已经变得面目全非，不再强大时，他会立刻另辟蹊径。
所以在东汉灭亡之后，曹操决定成为自己心目中的那种强者，建立自己想要的世界。 后来，是他的儿子曹丕逼迫汉显帝退位取而代之，因此他的“汉贼”之名得到证实，直到今天，很多对三国历史稍有了解的人，尤其是读过《三国演义》的人，都会认为曹操是彻头彻尾的“叛徒”。 一方是英雄，说“汉贼”，不管是曹操还是刘备，都是在正确的时间运出去的。 而在那个时候，像他们这样的人并不少见，只是他们中的大多数人都没有得到他们的成就水平，所以他们经常被挑出来进行评估。 
曹操和刘备都是站在三国时期顶端的英雄，各自拥有自己的势力，没有必要细细讨论他们谁对韩家更忠诚。 毕竟，如果要说曹操忠于汉，他后来确实自立门户，挟持了汉显帝; 比方说，刘备对韩忠心耿耿，除了姓刘之外，其实和韩家没什么关系，毕竟他自称为王的时候，其实和曹操没什么区别。 如果非要说谁是“汉贼”，其实曹操、刘备和孙权都是“汉贼”，没有一个比一个强多少。 东汉王朝由于制度、统治者、社会形态等因素的影响，长期处于衰落状态，分裂毁灭只是时间问题，但曹柳等人却站在了最大、最显眼的位置。 同时，这两人出身于汉朝，却都自立门户，不再侍奉韩家，也可以说是不忠。 因此，曹、刘不算“汉贼”，但也可以说是“汉贼”。