在交通事故现场“找人顶包”算不算逃跑？

近日，石宗县人民法院审理了一起保险纠纷案，事故责任方试图找人“顶包”逃避责任，结果保险索赔被......

案例审查。 甲驾驶一辆以丈夫乙名义登记的汽车，与丙驾驶的汽车相撞并造成意外，导致两辆车不同程度受损的交通意外。

事故由交警部门认定，甲对道路交通事故负有主要责任，乙对道路交通事故负有次要责任。 在此期间，甲、丙将肇事车辆送往修理厂进行修理，甲、丙分别向修理厂支付相应的修理费。

事故涉用车辆修好后，甲、丙与相关保险机构协商，解决丙、甲的部分损失，对于甲的剩余部分损失，甲向投保的保险机构（通过电子保险）索赔，投保的保险机构以“肇事逃逸”为由拒绝支付赔偿。 甲某向石宗法院提起诉讼，要求其投保的保险机构在强制交通保险和商业保险范围内赔偿其相关损失。

争议的焦点。 本案审理的重点在于甲的行为是否构成肇事逃逸，甲投保的保险机构是否履行了及时明确说明的义务，保险机构是否承担责任。

法官怎么说。 交通事故发生后，机动车驾驶员作为交警部门事故调查和现场调查的主要对象，属于事故现场的重要组成部分，虽然实际驾驶人没有离开事故现场，但这种替代行为使得交警的现场调查对象指向了错误， 肇事者本人已不再是事故现场的一部分，该替代行为起到了伪造事故现场的作用，可能使实际驾驶人达到逃避法律起诉的目的。

甲的行为由交警部门的事故认定证明，虽然他反对该认定，但他没有提供足以推翻事故认定的相反证据来证实，因此甲的行为符合肇事逃逸的基本特征，应认定为“肇事逃逸”。

最终，法院裁定，保险机构应当在机动车强制责任保险限额内赔偿涉案车辆2000元的修理费用，驳回其他索赔。