一个阳光明媚的早晨，朱女士正在院子里修剪盆栽。 她精心种植了各种花草树木，让整个院子看起来生机勃勃。 院子里还有一只可爱的狗，这是朱女士的骄傲之一。
这时，朱女士突然听到有人在悄悄地谈论她的房子和院子。 她抬起头，看到一对夫妇在和一个她从未见过的人说话。 朱女士反应很快，原来是忘记关上院门了。 她匆匆走到门口，问这对陌生夫妇为什么闯入他们的家。
夫妻俩声称是来看房子的，朱女士并不打算**房子。 她坚持要他们立即离开，并警告说，如果他们不去，他们就会报警。 但这对夫妇置若罔闻，并理直气壮地表示他们有权进来看房子。
在争吵中，华女士站在院子里的狗窝旁。 碰巧双方的声音与狗争吵，狗突然扑上去咬了华女士。 好在朱女士及时制止了狗狗的行为。 朱女士觉得是华女士和妻子擅自闯入她家，还大声喧哗吓到了狗，所以她不认为自己有什么责任。
然而，华女士以朱女士被狗咬伤为由要求她赔偿。 朱女士不愿意与对方发生争执，只好支付了200元。 她以为事情就这样结束了。
然而，几天后，华女士再次随警察来到朱女士家，声称她被朱女士的狗咬了，造成医疗和工作损失，共计9067元。 **了解事情经过后，告诉华女士，这只是民事纠纷，您需要通过诉讼表达您的主张，并提供证据来证明您的主张。
于是，在法庭的**庭审中，朱女士承认狗咬了华女士，但她坚称这是华女士擅自闯入造成的。 她提供了先前支付200美元的收据作为证据，证明她没有逃避责任。
法院裁定，虽然朱女士的狗咬了华女士，但华女士闯入房屋并打扰狗也有过错。 根据《中华人民共和国合同法》第109条、《动物保护法》第二十二条等相关法律法规的规定，朱女士作为狗的饲养人，在本案中没有过错。 最终，法院裁定华女士不能得到赔偿。
江大爷的观点：
1.朱女士没有承担任何责任：事发当天，朱女士只是忘记关门，没有主动邀请华女士和她的丈夫进入她的院子。 华华女士和丈夫擅自闯入他人私人领地，这是他们的错误行为。 而且，华女士和丈夫在朱女士的询问后并没有立即离开，这进一步加剧了狗狗的兴奋。 朱女士及时制止了狗的咬人行为，并给予了必要的惩罚，因此朱女士履行了自己的合理责任。
2.朱女士已经支付了200元赔偿金：朱女士在事发当天给了华女士及其丈夫一定数额的赔偿金，并履行了合理的赔偿义务。 而且，两人的闯入本身就涉嫌违法，理所当然地应该承担相应的法律责任。 朱女士已经付出了不少，又被要求支付9000多元的赔偿金，实在是太不公平和荒谬了。
刘阿姨的观点：
1.朱女士应承担部分责任：虽然华女士和丈夫擅自闯入朱女士的院子，但朱女士的狗咬了华女士，这是朱女士没有妥善控制宠物的责任。 就算是惊慌失措，朱女士也要尽量控制好狗，避免伤人。 朱女士应该对华女士的损失负责。
2.200元的赔偿不足以弥补损失：华女士因被狗咬伤去医院检查、打针、旷工，造成经济和精神上双双的损失。 这些损失的代价一定远远超过200美元。 朱女士支付的200美元赔偿金远不足以弥补华女士的损失，因此华女士要求进一步赔偿是合理的。
法律意见书：1根据《民法总则》第十七条，每个人的人身权利受法律保护。 危害个人合法权益的行为，应当依法追究责任。
2.狗作为动物，属于家畜。 根据《动物保护法》第12条**，饲养动物的人应采取措施妥善管理动物，避免动物伤害他人。
3.根据《合同法》第一百零九条的规定，当事人在货物交付后发现隐患或者其他问题的，可以要求解除合同、要求退货、修理、变更价格或者赔偿等。
4.本案中，朱女士作为狗的主人，早已用皮带拴住了狗，及时制止了狗的攻击行为。 她在支付了部分损害赔偿金后，履行了合理谨慎的责任。
5.因此，法院关于华女士不能得到赔偿的判决是符合法律的。