2月18日，广铁集团长沙火车站官方微博发布《关于K225列车旅客在长沙站未上车情况的说明》，全文如下：
2024年2月18日4时24分，兰州开往广州的K225列车抵达长沙站。 受此影响，部分原本购票的旅客无法在长沙站上车。
为保证列车运行安全，铁路部门引导这些已购票、未上车的旅客到候车室休息，并带上紧急食品。 同时，加强调度组织，及时安排换乘其他列车前往目的地。
铁路部门提醒旅客，应严格按照购票日期、路段、座位乘坐列车，共同维护列车运行安全、乘车秩序。
先前报道
据**报道，2月18日，有网友在社交平台发文称，当天买了K225路的车票，计划从湖南长沙前往广东广州，但因为挤不上火车而无法乘坐。
*在长沙站站台上，一位身穿**衣服的工作人员告诉许多滞留在车站的乘客，由于沿途乘客“买短补长”，平时购票的乘客无法乘坐火车。 列车工作人员表示，他们正在努力为乘客寻找一条路，“今天早上，开通了一列新的乘客（临时客运列车），可以带大家到达目的地。 ”
当天，记者以乘客身份咨询了12306人工客服，工作人员表示，在这种情况下，建议乘客尽快改签或退票。 ”
乘客是否有必要对因“买空买长”严重拥挤而导致列车警报延误负责？
“买空乘长”引发的纠纷并非偶然，春节等假期时有发生，这一事件再次引发网友热议。 有网友表示，假期难找票，乘客也束手无策; 也有网友认为，“买空买长”的乘客，为了顺利上车，损害了全票乘客的利益，是不合适的; 有网友表示，这种扰乱列车运行安全和乘车秩序的行为应该受到惩罚。 那么，“做空多头”是可取的吗？ 铁路部门有没有明确的规定？ “买短途长途”的旅客，如果列车延误或停运，损害了持有全程车票的乘客的利益，是否应该承担责任？ 我们来看看《法治**》律师专家库成员、北京海润天瑞律师事务所高级合伙人岳强律师的专业解读。
做空多头这是可取的吗？ 铁路部门有没有明确的规定？
“买短途长途”是指旅客已经购买了短途车票，到达车票上注明的车站后没有下车，而是通过现场检票等方式继续乘坐公交车，直到车辆到达乘客的真实目的地，但这种方法往往会导致很多已经购票的乘客无法乘坐火车的问题， 甚至成为一些人恶意逃票的手段，引发一系列纠纷。
《铁路旅客运输条例（2022）》规定，铁路运输企业发现有下列情形之一的，应当收取票价： （一）经车站、旅客列车同意，主动补票或者上车的。 也就是说，铁路部门会在铁路有一定的载客能力时提供票价调整服务，允许短途旅客在其载客能力内支付票价后继续乘坐列车。
但是，对于未经铁路部门许可“买空多头”的旅客，其行为将构成违约，还将面临加收票价的待遇，根据《中华人民共和国民法典》第815条第一款的规定，旅客应当按时间取货， 有效机票上记录的航班号和座位号。旅客无票乘车、超车、逃舱、乘坐不符合降价条件的优惠客票的，应当另付票价，承运人可以按照规定收取加收票价; 如果乘客不支付票价，承运人可以拒绝承运。 《铁路客运条例（2022）》第二十七条还规定，未经铁路运输企业同意，有下列情形之一的，铁路运输企业应当收取票价，并可以对所走路段的应付票价加收50%的费用：（一）无票乘车，不主动补票的; （二）未在车票到达站下车，继续乘车的;（三）持低座位客票乘高座位的; （四）持有不符合降价条件的优惠票或者优惠票。 需要收取手续费的，按照铁路旅客运输杂项收费的规定办理。 因此，对于出于无奈而被迫“买短程、长程”的旅客，应尽快与铁路相关部门沟通，说明原因并及时补票，以免影响后续旅客出行; 如果铁路部门因无法装车或其他原因不交票，建议根据车站下车并及时更改出行计划，不要有侥幸心理，否则不仅会面临加票的处罚，还可能被“要求下车”。
做空多头如果乘客造成列车延误或取消，损害了持有全日票的乘客的利益，乘客是否有责任？
铁路运输部门同意继续履行运输合同，或者旅客已到达其真实目的地出口且合同已经履行的，旅客应当赔偿铁路部门损失并承担相应的“违约金”，即按照上述《民法典》和《铁路旅客运输条例（2022）》的规定， 补足车费并支付额外车费;如果铁路部门在途中“买短长班车”发现旅客无法继续运输，也可以选择解除运输合同，要求旅客到最近的车站下车。
其次，如果由于“买短长”旅客的原因导致列车不能正常运行，而后续购票的旅客正常上车或坐不上车或坐车的，“买短长”旅客将构成对其他正常购票旅客的侵权，并应根据其过错程度承担侵权责任。他们的行为也将记录在铁路信用系统中。
如果乘客多次有恶意做空多头不支付车费的行为是否构成犯罪？
首先，恶意“买空买多”，扰乱公共交通秩序的行为，将构成公共安全违法行为。 根据我国《治安管理处罚法》第二十三条的规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款; 情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：......（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆等公共场所秩序的;（三）扰乱公共汽车、电车、火车、轮船、航空器等公共交通工具秩序的;同时，恶意逃票行为也可能被记录在铁路旅客信用系统中，影响逃票行为后续购票。
其次，恶意逃票是否构成犯罪，何种犯罪构成犯罪，理论和实践都存在争议。“无罪理论”认为，超车行为是违反运输合同的行为。 经理可能会按照规定收取额外费用或拒绝运输。 但行为人的主观恶意一般较小，其行为并未严重扰乱市场秩序，管理者的制度漏洞也是重要原因，因此此类行为不应视为犯罪。 一方面，“有罪论”认为构成欺诈罪，恶意逃票人隐瞒不愿支付相应路段客运票价的主观目的，利用铁路管理漏洞，使铁路部门陷入误解，处分运费索偿权; 对方认为，这种行为应构成盗窃罪，行为人以非法占有为目的，盗窃了铁路部门提供的有偿服务。
目前，我国刑法尚未单独规定恶意逃票罪，对诈骗采取刑事强制措施的实践已有先例。 然而，对于恶意逃票、超车，性犯罪尚未明确认定，采用非刑事措施进行惩戒仍是常见的处理方式。
对于“买空乘多”的行为，除非必要，否则不宜采用这种方法，即使采用，也要及时沟通补票，不要冒险。
同时，铁路部门也要加强管理，制定更加完善的管理制度，完善铁路载重量考核，加强对铁路管理人员依法履职的监督，切实维护各方旅客畅通出行。
*：广州**，广州铁路集团长沙火车站，法治**。
编辑：佘香娥.