文章**：刘晓华，研究与写作研究所。
*选题的重要性不言而喻。 但与此同时，大多数作者普遍认为很难选择主题。 我们常说，选题要“回归常识”。 对此，虽然有作者同意，但还是不知道“回归常识”的话题是什么。 德国马克斯·普朗克社会人类学研究所教授项彪在《生命意义的建构必须回归“常识社会学与人类学”一文中总结了“常识性社会学人类学”的七个特征。 受此启发，我们围绕已发表的 C 问题**将“回归常识”的方法总结为五种方式。 接下来，我将一一介绍它们。
首先，回到常识的综合。
常识是特定社会中人与人之间普遍存在的日常共识，是人们根据生活经验直接形成的认知。 有时候，常识看似只是一句话或几句话，其实却是多领域知识和信息的高度凝聚。 这些知识和信息是相互关联和相互作用的，它们共同构成了对世界的基本知识和理解。 **“回归常识的综合”主题不是把问题本身看作是单一范畴的线性演绎，而是要看到常识背后问题的复杂性，用连通的、发展的、多角度的思维来审视生活中的各种现象，不是止步于“什么”，而是更关注“为什么”。
比如，“嫁得好比做得好”是一句俗语，也是很多人眼中的常识。 那么，什么才算“嫁得好”呢？ 是右家的婚姻算“好嫁”，还是高盼的婚姻算“嫁得好”？ “嫁得好”牵扯到婚姻模式，不同的婚姻模式会产生不同的影响，这是常识。 高攀的婚姻更圆满吗？ 《婚姻匹配模式及其长期影响》（《经济季刊》2015年第1期），针对“婚姻模式”的常识，**婚姻市场中不同匹配模式与人们生活满意度和心理健康的关系。 也就是说，文章作者在选题时，将婚姻匹配模式与生活满意度、心理健康等变量挂钩，体现了“回归常识的全面性”。 作者一方面承认“不同的婚姻模式会产生不同的影响”的常识，另一方面，他关注影响婚姻质量的多重类别，以及婚姻匹配模式的变化时代（匹配模式有很多种），并研究了多类别之间的复杂关系。
2.回到日常现象对特定人的影响。
如前所述，常识是人们直接根据生活经验形成的感知。 换句话说，常识是关于“日常现象”和“社会中的具体人”。 *“回归常识”的话题，是回归那些与“常识”密切相关的人，回归到日常现象对特定人群的影响，尤其是日常现象对人们认知的影响。 如果一个话题只关注“抽象现象”和“不见人”，那么这样的话题就很难对人有“价值”。 如果选题能与个体产生共鸣，就很难让更多的个体产生共鸣，也无法引起广泛的社会共鸣，人们也很难产生认知教育，最终削弱话题本身的社会价值。 因此，“回归常识”的话题是回归日常现象对特定人群的影响。
比如电视、互联网等大众传媒早已进入家庭，这是一种生活现象，也是一种常识。 另一方面，电视和互联网传播了很多与婚姻有关的信息，这也是一种生活现象和常识。 那么，大众媒体对婚姻稳定性有影响吗？ 这就是“大众媒体对婚姻稳定性的影响研究”（人口研究，2015年第2期）中研究的内容。 本文的思路是聚焦普遍关注的“大众传媒及其传播”和“婚姻稳定”等生活现象，运用定量方法识别大众传媒影响婚姻稳定的机制和路径。 婚姻稳定是许多家庭的问题，这个话题已经解决了日常现象对特定人的影响。 利用省级面板数据对上述影响进行实证验证，可以引起全社会的集体共鸣，丰富人们对婚姻稳定性的理解，影响人们对婚姻常识的认知。
3.回归常识的矛盾。
这里的“矛盾”有两层含义。 首先，一些常识虽然是现实生活的反映，但在逻辑上不一定是“真实的”，甚至存在歪曲。 **选题中提到的“回归常识”，当然不是回归这种常识，而是回归这种常识的反义词，即“反常识”。 其次，生活常识本身往往包含着普通人对积极变化的期望，但在现实中，普通人的这些期望不断被外界压制或自足，无法实现。 因此，“回归常识”的话题，就是要回归上述现象中的客观“压制”和主观“遏制”。
对于主题选择的示例，您可以使用“是否需要”始终在家看“？ 从生活满意度的角度进行实证检验（统计与信息论坛，2015年第4期）。 一方面，中国传统文化和当代国内法提倡“常回家看望老人”和“常回家看老人”是常识。 然而，在现实生活中，一些雇主不愿意为员工提供“经常回家”的便利，许多年轻人因没有“经常回家”而被起诉。 这涉及到“反常识”，我们也有理由问：“有必要经常回家吗”？ 另一方面，年轻人不“经常回家”，这既涉及客观的“压制”，也涉及主观的“遏制”。 例如，法律虽然提倡“经常回家”，但并未明确规定用人单位必须无条件便利员工“经常回家”，这是一种客观的“打压”。 再比如，一些年轻人可能并非主观上没有意识到“常回家”的好处，但生活的压力让他们做出了违背主观意愿的选择——不先回家，先赚钱养家。 这种主观意识上的矛盾，也是“回归常识”的出发点，在“常回家看”的基础上反思成规律。
第四，回归常识的启发式属性。
回归常识的启发式属性“，意味着选题不一定直接把”常识“本身作为研究对象，也可以把它作为对话的对象，在与常识”对话“的过程中，可以从所讨论的”常识“以外的其他方面受到选题的启发。 **题目之所以要“回归常识的启发式属性”，是因为：虽然不是所有的常识都是完全正确的，但作为真实经验的直观反映，常识的“正确性”是有概率的保证的。 特别是，常识可能无法在逻辑上完全呈现多个变量之间的因果关系，但至少它可以反映一些相关性。 这为在选择主题时深入思考研究问题提供了鼓舞人心和有价值的信息。
例如，我们有时会从新闻中听到有人为了买房而假离婚。 对于受法规限制、买不起房的人来说，“假离婚”在他们群体中可能是常识。 《为什么购买限制无法控制房价：婚姻市场的解释》（Economic Dynamics，2016年第11期）一文的题目就受到它的启发。 本文没有直接研究“假离婚”，而是实际研究“限购令对城镇住房的影响”问题，显然是受到“假离婚”的启发。 这是因为，在“限购”政策的影响下，那些为了买房而“假离婚”的家庭，虽然有钱，但不符合买房的资格，所以他们想到了假离婚，有些人最终就这样买了多套房子。 在这种情况下，我们应该从婚姻市场的角度出发，研究限购政策无效的可能原因。 这就是“假离婚”话题的灵感来源。
第五，回到“引入理论”所要求的现实场景。
我们一直说选题“回归常识”，但这并不意味着无论如何都要让选题迎合“常识”，更不意味着为了符合常人而刻意淡化选题的理论性质。 一个标准化的话题必须有一定的理论性。 选题中对“回归常识”的合理理解应该是：即使是不是专业阶层的普通人，也能在特定专业的**选题中看到“自己”，能够将题材中的理论知识与自己熟悉的生活场景联系起来。 这种用自己的经验和实际情况来理解和掌握理论知识的过程，就是理论的替代感。
例如，当谈到“教育投资激励”时，很多人可能会感到困惑，不知道他们在说什么。 这是因为“教育投资激励措施”只提供了一幅抽象的图景。 教学管理专业以外的其他人很难准确理解其含义，也很难将这一理论与自己联系起来，也很难找到与该理论相对应的现实场景。 如果换成《婚姻教育的回归：'学好'和'嫁好'》（上海财经大学学报2015年第6期），很多人都能从这个话题中看到“自己”。 其中，“教育中婚姻的回归”体现了该主题的理论性质; 而“学得好”、“嫁得好”，为普通人提供了“理论带进来”的现实场景。 换言之，在现实中，很多女性通过“学得好”，实现了“嫁得好”，她们在教育上的投入得到了显著的回报。 不仅女性可以从这个话题中看到“自己”，男性也能从这个话题中看到参与婚姻市场的自我。
6. 总结。 以上就是选择“回归常识”题材的五种方法。 从功利主义的角度来看，选题“回归常识”，旨在降低选题和策划的难度。 在人类存在价值的终极意义上，“回归常识”这个话题，也是践行积极生活的可行途径。 世界很大，人类很小。 只有从现实生活出发，去触碰和思考这些看得见摸得着的问题，大家才能一点一点地了解现实世界。 这样，你就会逐渐达到对生活常识的全面了解。 同时，“常识”永远是大多数人的常识，而不是少数人的“真理”。 *选择“回归常识”的话题，也意味着你总是关注大多数人关心的问题，你总是和大多数人在一起。 这样一来，每当我想到“常识”时，都会影响大多数人的认知，在服务他人、服务社会方面起到积极的作用。
作者：刘晓华（主编、科研与写作所教研主任）。