论美国对外战略与美国经济战略对一位美国学者的回应
俞忠宁， 赵宇.
非常感谢您的关注和评论。 意见很对，这不是专业**，我们是根据时事评论写的，是一系列评论之一。 本系列第一部分以俄乌战争为题材，共8篇文章。 第 2 部分是关于巴以战争的，共有 6 篇文章，本文是其中的第 6 篇。 我们正在撰写第三部分，该部分将包括四篇文章，以亨廷顿的论点为基础，解释两次世界大战后出现的新世界格局和中国的机遇。
总的来说，我们认为国际战略是一门失败的学科。 因为在此基础上，朝鲜战争、越南战争、伊拉克战争、阿富汗战争，以及幕后的俄乌战争、巴以战争，都是基于错误的战略判断和错误的战略行为，都以失败告终，都将以失败告终。 这些失败已经、正在或将要使美国内部四分五裂。 这就提出了两个重大的历史问题。
首先，为什么美国的国际战略和国家对外战略一再错误？ 布林肯最近的讲话实际上给出了答案，他说每个国家要么在桌子上，要么在菜单上，他用简短而形象的语言指出，美国的国际战略和国家对外战略实际上是基于丛林的丛林主义。 那么美国的这种战略定位从何而来呢？ 这种情况有可能改变吗？ 如果没有任何改变，美国和世界的未来会是什么样子？ 如果它改变了怎么办？
其次，美国的外交政策严重损害了美国的国力，但美国国力的衰落是不稳定的，美国总能从一次一次造成的损害中恢复到一定程度，这使得美国无法认识到这种损害的严重性。 那么，美国的韧性从何而来？ 美国为何能够承担如此巨大的债务风险和国际关系风险？ 美国经济提供了什么样的庞大保险机制？
在我们看来，美国理论界对这两大问题充满了陈词滥调，没有人能够做出深刻的分析或建立理论框架。
我们被华尔街公司派往香港。 我们在美国的经验告诉我们，美国经济界的陈词滥调与美国经济的现实之间的差距是巨大的。 香港也为我们提供了更丰富的视角来看待美国的国际战略。
从美国来到香港的20年里，在中国发表的文章，从中国开始，主要分为两部分，一部分是介绍从经济管理实践中建立起来的美国经济的结构和制度体系，在逐一纠正错误的过程中， 也就是说，从经济管理的实践出发，我们主张中国应该认真学习和全面引进这种结构和制度，而不是被经济学的陈词滥调所支配。另一部分是对美国国际战略的定位和未来方向进行批判和分析。
在第 2 部分中，我们将重点从文化角度进行分析。 这种视角实际上是从韦伯、汤因比，到亨廷顿再到弗格森形成的文化史论述，尤其是前普朗克研究所所长帕伯、哈佛大学古人类学实验室主任赖希系统阐述的西方人的思想和证据，但在西方却没有得到系统、完整的研究。
我们认为，今天西方人的行为模式与5000年前的Yannayas人，2000年前的德国人，1000年前的盎格鲁撒克逊人和数百年前的美国人的行为模式是一样的。 我们称之为西方的文化DNA。 显然，从文化基因的角度来看待人类政治关系，从生产方式、生活方式和在数千年基础上形成的文化的角度来看，比从所谓的马基雅维利主义战略的角度来看待要可靠得多。
一般来说，我们知道我们写的文章的创新性和新锐性既不属于西方，也不属于中国的思想体系，所以很难被认可。 我们不指望得到西方或中国学者的认可，我们的目标是逐步形成一个完整、系统的理论框架，在历史上留下一点痕迹。
优质作者名单