曹操不能像李渊、刘邦那样称霸天下，是不是他的运气太差了？英雄

曹操不能像李渊、刘邦那样称霸天下，是不是他的运气太差了？英雄

曹操和刘邦、李渊面对的处境截然不同，刘邦和李渊在天下乱，诸侯们争斗自己，所以很快就变大了，后期诸侯们基本都很轻松，而曹操则花了很多时间统一河北， 而孙权南下时已经巩固了自己的势力，所以因为外部因素而失败了。

刘邦的对手比起来平庸，除了项羽，而且项羽虽然能力极强，但固执己见，用人也用不了，所以最后，大家都背叛了，离开了。 李渊是儿子们能力极强，将领的素质远超对手，所以很容易拿下天下。 而曹操的对手就不一样了，刘备和孙权都善于用人，他们手下将领的素质也不比曹老板差，注定难以统一。

同时，曹老板的远征几乎都是亲力亲为完成的，几天时间导致每次远征都以决战的形式完成一战，而不是多方分兵，这让其他将领很难发挥，而这一时期曹老板手下的将领可以说是工具人。

曹操在路上输了又输了，没有放慢王爷的速度！后来，汉朝自力更生的思想被清晰地揭示出来！那些汉朝著名的老大臣，都跟着他分崩离析了！尚书命令荀羽的军队瓜分荀羽！这两个人的实力，也是曹英最强的之一！曹操晚年犯了和袁绍一样的错误！老江说的也有一定的道理：出去就要先在里面安顿下来。

李元是冠龙集团的重要人物，所以他的成功只是冠龙集团放弃了杨光，选择了李元。 而曹操的时代则由家族控制，虽然他的教父曹腾被列为三公，但曹腾却是太监，被家族鄙视。 所以，曹操不是世家出身，很多政策也不符合家族利益，所以大部分家族自然不会支持曹操，而是支持符合自身利益的袁氏兄弟。 要打败袁氏兄弟，当时的家族代言人，天下英雄，统治中原，实属不易。

我想说的是，曹操的运气和刘邦、李渊相比还不错，甚至更胜一筹，只是能力不如他，尤其是用人的能力，更不在一个数量级上。 刘邦初期和曹操一样，亲自率兵作战。 但这种差异在中期和后期是显而易见的。 刘邦敢用韩信和彭越单独负责。 在栖霞之战中，刘邦将汉军的全权指挥权交给了韩信，使汉军取得了全面的胜利。

曹操亲自指挥了几乎每一场重大战役。 随着他年纪大了，野心落下，整个魏国失去了进取精神。 归根结底，是曹操不为别人着想。 有一种说法是，一个人的能力再强，也是有限的。 这就是曹操不能称霸世界的原因，就是他没有放纳世界的心！

光看武庙的十位哲学家和七十二位将领，跟随曹操打天下只有一个张辽，曹操同时代的对手有六七个。 看看刘邦和李渊麾下有多少七十二将，对手又有多少，刘邦还有一位副圣人张良，还有士兵不朽的韩信。 李渊的十位哲学家中，有一位李京，七十二位将领中的六七位，还有中国古代历史上最有能力的皇帝之一，李世民（其中一位有点不情愿）。

而刘邦和李渊能够赢得天下，秦隋末的局势其实比汉末年还要混乱，军阀众多，他们更复杂，对手更弱，简直是无稽之谈。 他们之所以比曹操更强大，是因为他们可以带来更多的盟友，而且在主力对手被消灭之前，他们不需要面对更多的敌人，而是把敌军变成友军，这样主力对手的实力就会减弱，自身的实力就会增强， 而当主要对手被摧毁时，其他盟友也会慢慢被摧毁。

那么曹操呢？自从争夺霸权的斗争开始以来，你有没有过盟友？他想要一个绝对的控制权，因为他不相信别人，所以他看着整个世界都是敌人，一个个要战斗和消灭，在这个过程中他自己的实力得到了加强，但毕竟杀了一千个敌人，损失了八百个，别说粮食和草器了，在这个过程中别人可能发展得比你快。 所以，曹操之所以无法统一华夏，主要并不是因为对手太强了。

就是他的心胸太狭隘，政治格局太狭隘，毕竟这种“宁可承受世界，也不愿世界承载我”，是古今唯一一种。 我还想问，如果你是三国时代的普通人，这种可以说“我宁愿教我承担世界，而不是世界来承担我”的人，你会选择生活在曹操，还是刘备和孙权的手下？历史