差不多20年了，当时资本圈的一位前辈对我说，“营销就是包装，就是'作弊'”。 一方面，我尊重前辈们的劝告，另一方面，我并不完全赞同他当时站在“**人”的立场上的说法。
今天，我比前辈们年纪大了，20年来的工作和积累，让我......资本和资产我有了更深的认知和理解，同时，我对营销和泛营销的概念也有了不一样的体验。 品牌科学属于营销学的一个分支，同时，我也在研究品牌作为无形资产重要组成部分参与企业资本运作的可能性，所以把营销和品牌投资这两个概念放在一起思考，会让逻辑更加严谨。
我问过很多人，从局外人的角度来看，他们总觉得广告有点“骗人”，至少，所有的广告、宣传、营销......这一切都是为了引导人们购买。 事实上，相关法律法规已经非常严格，那些合法的宣传材料和宣传手段都含有虚假和夸大......内容是法律禁止的，真正的“品牌包装”是在遵守法律规范和道德原则的前提下，是一种“文化建设”。
比如，葡萄酒是一种深深扎根于中国人心中的“文化产品”，尤其是在节日和喜庆的日子里，适度饮酒是人们欢乐情绪的直接体现。 我们不必太在意某款酒用了什么样的广告语，或者是哪些**广告，只要我们想到这款酒能想到代表其主色的“红”，那么这款酒出现在节日餐桌上的概率肯定会增加很多。
或者，我们可以在心里比较一下，在节日气氛中，上酒的人是更喜欢用红色作为主色品牌，还是用黑色作为主色品牌。 色彩作为一种多效表现形式，对观众有着强烈的冲击力。 品牌定位于目标市场给受众的第一个视觉冲击效果，色彩，是一种包装，但不是欺骗。
品牌包装是一种基于文化的包装，而对于文化认同来说，本身就是人们心理活动的外在表现之一，确实有一些企业通过“销售焦虑”等方式，通过包装负面心理情绪来“误导”消费者，但这并不意味着所有的品牌包装都是欺骗。
企业存在的意义是“利润”，品牌的建设和存在也要为企业的利润服务。 我们消费是因为对品牌文化的认同感，这并不意味着我们需要“妖魔化”品牌包装。 **它一定一直存在于这个世界上，但你是否被欺骗应该不取决于**。
从最简单的判断模型来看，“正面概念”的包装总是不会那么具有欺骗性，比如上面提到的“用红色来突出品牌所代表的喜庆”，而“负能量概念”的包装，比如那种“......输在起跑线上“，这种包装，就算不能用”欺骗“来解释，恐怕也离”误导“不远了。