众所周知，“9一8”事件使东北3000万人沦为奴隶。 在灭国灭亡、物种灭绝的紧要关头，国民党奉行“不抵抗主义”，导致东北军三十万不战而败，日军轻而易举地吞并了东部三省。
那么，究竟是张学良还是蒋介石下达了“不抵抗”的命令，把东北的大江大山都扔掉了呢？
早在918年，东北国民党当局就已经预料到日本将在东北发动大规模侵略战争。 局势紧张，张学良一再要求指示报告，以蒋介石为首的南京表示忍耐撤退。 即使在局势最严重的时候，南京也指示东北当局：“无论日军今后在东北如何挑衅，我方都不应抵抗，尽量避免冲突。 ”
9月21日，蒋介石在南京组织召开日本问题决策会议，会上提出：“此时，唯一的办法就是诉诸正义，将日本占领东部三省的事实提交国际联盟进行法律仲裁和正义，在军事上容忍日本，不抵抗。 ”基于这个事实，很多人基本上完全倾向于相信“不抵抗”的命令来自蒋介石。
事件发生后，人民只在外交上发表了庄严声明，但仍然没有采取任何军事行动。 按照蒋介石的指示，张学良严令部下不得抵抗，并要求东北军全力撤退，一切交给第一军。
事实上，以蒋介石为首的国民党从来就没有坚定的抗侵略决心，对日本的普遍恐惧加强了不抵抗政策的执行。 本来东北军主力进关帮助蒋介石“剿共”，兵力部署十分分散，不轻举反击，恰好迎合了人民群众的不抗政策。
但平心而论，百姓的不抵抗态度是毋庸置疑的，明令东北军不抵抗的是谁？
按照这个逻辑，既然南京国民党奉行不抵抗政策，蒋介石在事后提出不抵抗的命令确实是顺理成章的。 真的是这样吗？
曾任张学良秘书的郭伟成曾在1946年发表过讲话，他说：“事发当晚，少帅连夜发了十多封电报请示，蒋介石连夜回电不反抗，收起枪，锁上仓库，交给日军处置。 ”
这段话确凿无疑，意思很清楚：蒋介石是不抵抗政策的始作俑者，张学良只是执行了蒋介石的命令，这几乎成了历史界的一致观点。 然而，事情并没有那么简单。
2006年，美国斯坦福大学出版了蒋介石关于918的部分日记。
9 月 18 日：早起查看文件...... 下午，我研究了地图，阅读了中山的全部著作，并计划了广东和剿匪的计划。
9月19日：昨夜，日军无缘无故侵入我沈阳北大营，后来接到报告，沈阳、长春两地都被敌人占领，其目的是趁着我剿土匪和内部混乱的空隙，侵入东北。
9月20日：日本人占领东部省是事实，没有办法补救。 但是，如果从现在开始整个国家团结起来，那么灾难转向的时间并非不可能...... 从那时起，羞耻感对我来说就很重要。
分析蒋介石日记的内容，我们可以清楚地看到，在“九·一八”事件发生时，蒋介石不可能不停地向张学良下达十几条“不抵抗”命令。
那么，究竟是谁下达了不反抗的命令呢？
1990年，日本**约谈张学良时，张学良正式承认：“918事件发生时，我判断日本想重蹈覆辙，通过军事挑衅对我们施加压力，然后提出条件，所以希望能和平解决，于是命令东北军不要反抗， 为了暂时避开它的边缘，那我确实错了...... **不抵抗的态度确实是不负责任的，但是我明明是向部队下达了这个命令，不能把所有的责任都推到***的头上。 ”
然而，面试官认为，张学良极力证明这不是蒋介石的责任，而是形势迫使他这么说。 其实张学良一向是独来独往的性格，这从习安事变后，还是护送蒋介石回南京，明知运气多，运气少的事实就可以看出。 更何况，1990年，江父子相传，他重获自由，不再需要关心，他想把真实的事实告诉后人。
1990年1月至5月，著名学者唐德纲博士在台北采访常学良，录制了12盘罕见的口述历史录音带，其中有大量关于918不抗问题的内容。
张学良郑重道：“我在此声明，很多人都认为918事件中的不抵抗令是给我洗刷的命令，这是不对的。 我下达了命令，据说我执行了**的命令，绝对不是！ 我不能托付别人，这是事实，918是我最大的责任！ ”
张学良明朗承认，下达不抵抗命令的是他，不是人民，这是对不抵抗责任最有力的澄清！
1991年5月28日，张学良在纽约曼哈顿接受纽约东北协会采访时，有人问他：1981年大陆拍了一部电影《习安事变》，明明表明是蒋介石的不抵抗令，这是真的吗？
张学良郑重地回答：“我选择不反抗自己，我没有认识到日本人的侵略意图，我想尽可能避免激怒日本人，不给他们扩大局势的借口。 我要求部队不要还手，骂还是不还手，与蒋介石无关！ ”
晚年重获自由后，张学良从不回避人们一再质疑的不抵抗秩序，始终坚持真理。 他不仅在公开场合说得很清楚，而且私下里也对他信任的人说了这句话。
多年来，人们在情感上倾向于蒋介石给张学良下达了不反抗的命令，因为蒋介石毕竟是最高统帅，士兵们以服从为己任，张学良只能服从命令。
但事实就是事实，无论多么残酷和不可接受，终究是无法抹去的。 等到一切都尘埃落定，不再有波澜，正直正直的张学良才像第一方那样诚恳地说出历史真相，谁能找到反驳的理由呢？