19世纪中叶，鸦片战争的惨败使清朝陷入了生存危机，内外麻烦四面楚歌。 朝廷迫切需要改革其军备以保护自己。
在这个变迁的时代背景下，李鸿章和左宗堂两位著名的政治家和军事战略家脱颖而出，成为西化运动的主要领导人，也被称为晚清复兴的主要贡献者。
李鸿章和左宗堂，两个同时代的人，各有各的领头羊，但也充满了明暗的战斗。 那么，这两个角色之间到底存在着怎样的矛盾和恩怨呢？
他们在历史上留下了哪些宝贵的足迹？ 今天，让我们一起来探索这段历史的传奇故事。
李鸿章的沉稳内敛和左宗堂的正直是两种截然不同的性格特征，这也决定了他们很难相欣赏。 在左宗堂眼里，李鸿章的带兵方式就像个“痞子”，靠伎俩取胜，让人觉得很不屑。
他还批评李鸿章的淮军，认为他们只是追求暂时的结果，对国家和人民没有真正的好处。
左宗棠出身贫寒，靠着勤劳和努力，才有了今天的地位。 他瞧不起像李鸿章这样利用家境和手段来获得名声的家子弟。
李鸿章认为左宗棠过于直率死板，称他“太匆忙”，认为他在朝堂上不够机智。 他更喜欢用战术和外交手段来达到自己的目的，左宗堂的直率强硬的风格在他看来并不适合朝廷。
左宗棠强调正道，主张正面决战，极力减少对平民的伤害。 他认为，军人的责任是让人民免于水火，而不是让人民受苦。 李鸿章善于灵活，甚至不惜动用计谋和外势，只要能达到胜利的目的。
他认为，只要能赢，手段并不重要。 左宗棠认为，李鸿章的做法可能留下隐患，治标不治本。 不过，李鸿章认为，有时候要以小换大，不惜一切代价实现目标。
这些哲学上的差异成为他们争论的导火索。 他们的风格如此不同，以至于他们注定不会达成一致。
1864年，曾国权围攻南京太平天国，清廷派李鸿章去迎他。 李鸿章怕自己的工作被抢，就搪塞装病，直到朝廷催促他去浙江帮助左宗堂镇压土匪。
这段历史记载了李佐之间的矛盾。
李鸿章到达后，不仅没有与左宗堂商量，反而派兵攻占了几座城池，将俘虏全部杀灭，大规模掠夺城内财产。
对此，左宗棠很生气，认为李鸿章没有真诚合作，而只是为了抢夺军功和利益。 于是，他直接向朝廷控诉，指责李鸿章“越权盗功”，要求将他调离浙江。
从此，两者的矛盾加深了，形成了竞争的局面。
在剿灭麻花军的过程中，李鸿章轻松解决了东线问题，而左宗棠则在西线作战中遇到了困难。 两人都因自己的功绩而受到惩罚。
左宗棠认为，李鸿章没有尽力处理东线问题，导致麻花军逃往京城，应该承担更大的责任。 然而，李鸿章认为，正是左宗堂西线的失败，导致了麻花军的逃跑。
两人之间的相互指责使冲突公开化。
李鸿章和左宗棠的竞争在官职晋升后日趋激烈。 同治八年，左宗堂任两江都督，负责平定太平天国残余。 他采取了怀柔政策，亲自到基层招和，并开办学校培养人才，最终成功镇压了苏松太平军。
与此同时，李鸿章也在江苏建立了自己的势力。 他利用外交手段联合英法军队，以武力威胁迫使太平军投降。 两人的竞争越来越激烈，甚至写信朝廷互相揭发。
李鸿章一再重复左宗堂扭曲混乱的错误，试图削弱左宗堂的威信。
左宗棠在给儿子的信中暗指李鸿章的狡猾手段，认为李鸿章过于依赖外力来取得成果，长远利大于弊。
两人之间的竞争越来越激烈，互相指责对方的过错。 两年后，曾国藩去世，失去师徒的李鸿章为了稳固自己在朝廷的地位，推荐左宗棠接任曾国藩的军机大臣。
他希望通过拉拢左宗堂，化解他们之间的矛盾，共同掌控政府大局。 左宗棠上台后，果然没有为难李鸿章，甚至还推荐他做北洋的大臣。