2月**动态激励计划 “如果在施工现场设置警戒，这种事故根本就不会发生，所以一定要赔偿200万，一分钱都不能！” 刘雯雯坚决的说道。
他的话震惊了在场的人，他们瞪大了眼睛，不敢相信有人会如此无耻。
工地负责人刘文文接到医院**，得知工人孙志友正在救援，一时不敢相信自己早上还精力充沛，竟然突然去医院抢救，甚至需要截肢。
当刘雯雯和孙志友的家人一起到达医院时，医生已经让她签了手术同意书，这让她大吃一惊。 医生告诉她，孙志友在建筑工地偷材料时受伤，小腿截肢，昏迷不醒。
这个消息让刘雯雯很生气，她不明白小偷为什么会受伤，家里居然向店主索要赔偿。 她直言不讳地对家人说：“我让你偷的？
我还需要在我家里写禁止进入的禁令吗？ 这是她第一次听说小偷在偷东西时受伤住院，家人甚至要求主人赔偿。
在医生的指导下，面对岳父的危急情况，刘雯雯和婆婆不得不迅速做出决定。 为了维护岳父的尊严，刘雯文毫不犹豫地在手术同意书上签上了自己的名字。
虽然岳父最终保住了性命，但他的左小腿被截肢，至今仍昏迷不醒，医生也劝刘雯文做好最坏的打算。 毕竟，我岳父的头被击中了，清醒的可能性非常渺茫，他可能不得不在床上度过余生。
刘雯雯对公公的遭遇感到困惑和困惑，她的岳父一直身体健康，为什么会突然变成植物人，躺在病床上有危险？
她决定必须找出岳父受伤的真相。
刘雯文到孙志友医院探望时，听说是清洁阿姨发现孙公功昏迷倒在地上，及时拨打120送他去医院。 然后她联系了这位善良的阿姨，了解了发生了什么事。
原来，阿姨路过工地时，发现有人被砾石压伤，于是赶紧停下车，借**叫急救**，送爷爷去医院。 刘雯文心想，既然岳父在工地上受伤了，这件事就应该由工地负责，于是他立刻报警。
然而，调查结果却辜负了刘雯文的预期。 原来，那天早上孙爷爷像往常一样带着一个袋子出门，里面装着常用工具，平时他走来走去，捡瓶子，去工地捡垃圾。
孙志友是一位经验丰富的建筑工人，他总能找到赚钱的办法。 有一天，他在一个尚未拆除的建筑工地上发现了一栋小房子，他萌生了卖掉里面的钢筋的想法。
孙志友以前做过这种事，他知道工地上的人一般不会拦住他，因为因为他年纪大了，不会惹上麻烦。 于是，他开始用锤子砸墙。
虽然墙看起来很结实，但孙志友并不担心。 他用很大的力气砸了砸它，因为他觉得墙上可能有更多的钢筋。 然而，当他筋疲力尽时，这堵墙开始松动。
他非常高兴，但就在这时，意想不到的事情发生了。 墙壁突然倒塌，直接砸向了孙志友。 由于年龄大了，他的腿脚不是很灵活，无法躲避，最终被石头压死。
该地块原本是万达广场建设期间工人的临时生活区。 现在项目已经完成，需要拆除该区域并归还**。
刘雯雯和婆婆因为孙志友的出事，想找工地负责人赔偿医疗费。 不过，工地表示，事故是孙志友砸墙偷钢筋造成的，他们不该承担责任。
但刘雯文坚持认为，既然事故发生在施工现场，那么施工现场负责人就应该赔偿医疗费用。 这也是当时社会“我弱，我通情达理”思想的一种体现。
最后，出于人道主义，工地表示愿意先支付5万元的孙大爷治疗费，然后等待**做出决定。
张经理和刘雯雯对工地只愿意支付5万元的赔偿金额不满意，认为工地应承担全部责任。 刘雯文开始纠缠工地，指责工地没有设置警示牌和围栏，导致孙志友进去偷钢筋。
刘雯文开口，要求工地要么直接承担孙志友的所有医疗费用，要么直接支付200万元。 **对此无言以对，解释孙志友擅自进入工地偷窃是违法的，工地可以选择追究其刑事责任。
然而，工地认为刘雯雯只是想勒索钱财，态度强硬。 张经理说，他们从一开始就打算救人，所以他们支付了5万元的医疗费，但对方的家人似乎只是想骗钱。
因此，他们选择通过司法程序解决问题，让法院决定责任的大小。 刘雯文坚持说，如果有人在你的建筑工地发生事故，你要负责，而且要有解释。
孙志友对施工现场提出了一些严格的安全要求，但施工现场并没有按照他的要求设置警示词和围栏围住施工现场。 因此，孙志友出现了进入工地偷钢筋的行为，最终导致了严重的安全事故。
刘雯文没有理会工地的态度，觉得有机会，于是开始尝试获得更多的补偿。 这种行为就是通过制造大噪音来迫使工地妥协，从而获得更多的赔偿。
刘雯文的行为，不仅没有顾及家人的面子，还让大家知道，他们家是因为岳父出事才要赔偿的。
在孙志友的建筑工地偷钢筋，被发现后，他不仅不觉得羞愧，反而要求赔偿，实在是太过分了。 即使你摔倒在建筑工地门口，你也不能要求赔偿。
此外，刘雯雯还抱怨工地没有采取警示措施，但这些措施真的能完全避免悲剧发生吗？ 一个心智不对的人会因为周围的警告而放弃罪恶吗？
谁软弱，谁就称义“在现实生活中不适用。 类似的案例并不少见，比如“电梯劝阻老年吸烟者猝死”，一审结果离谱，二审结果却很喜庆。
好心地劝告别人不要抽烟，结果却被起诉要求赔偿损失，这让大多数人很不高兴。 在本案中，法院没有判给被告赔偿，而是使用了“赔偿”一词，这是一种更人道的处理方式。
虽然被告不服这一结果，但二审法院最终宣告被告无罪，撤销了一审判决。
电梯劝阻吸烟老人猝死"二审判决反对传统"无论谁死了，都称义"跟"苗条判决"它提出了挑战，并具有重要的法律普及价值。
从那时起，类似案件的判决已经明确表示，"谁软弱，谁就称义"不再适用。 2018年，浙江省诸暨市一位老人在超市购物时，有两件未付款的商品，超市负责人扶着他到办公室说话。
但不久之后，老人开始出现头晕、呕吐、尿失禁等症状，超市工作人员立即拨打120提供帮助。 老人被诊断出脑干出血、呼吸衰竭、高血压等疾病，但家属随后起诉超市，索赔15万余元。
法院认为，老人的不诚实行为是第一，超市的调查过程和结果并无不当，因此驳回了原告的诉讼，二审判决也维持了原判。
超市监控显示，老人生病了，与超市无关。 法院的判决是正确的，“弱点理论”消失了。 一个错误的判决胜过十个罪行。 比如在“彭宇案”中，即使证据显示他就是打人的人，但“你为什么要帮忙”这句话让很多人不再帮人了。
这种扭曲的逻辑导致了道德的倒退，瓷器如雨后春笋般涌现。 错误定罪比非法定罪造成更多的道德滑坡。 任何时候都不应该用“弱点理论”来判断优点或缺点。
曾经有个女孩被快递员撞倒，交警判处快递员全责。 女孩原谅并要求快递员支付4,000，但快递员斥责女孩有钱，并要求他支付。 围观的人群支持女孩们屈服。
弱者只是尝到了甜头，学会了用“我弱我通情理”的逻辑来利己。 如果我们宽容弱者，就会把规则践踏在脚下，让那些遵守规则、公平的人成为笑话，换来社会的冷漠。
当社会宽容弱者并原谅违反规则时，那么遵守规则的人会做些什么来保护自己呢？ 胡先生曾经说过：“一个肮脏的国家，如果每个人都遵守规则，最终会成为一个正常的国家，道德自然会回归。
而一个干净的国家，如果大家不守规矩，不讲道德，最终会沦为一个伪君子满天飞的肮脏国家。 ”