的确，正如很多朋友所说，一个团队要想运转良好，各种规则设定的核心就是让整个团队的利益最大化。
当然，具体来说，这种利益最大化至少有两个层次：
首先是要使整个团队的利益总和最大化。 这就是我们通常说做大蛋糕的意思。 我们要把蛋糕做大，只有当蛋糕做大时，大家得到的可能是*** 因此，整体蛋糕是前提。
二是把蛋糕做大不代表就是结果，所以如何分蛋糕是另一个重要问题。
例如，人们常说杰克马和我平均已经达到了亿万富翁的水平，但现实是，我们中的许多人都生活在贫困线上。 那么，在这种情况下，这种蛋糕的分配，显然无法支撑整个团队有更好的战斗力。
当然，蛋糕的分配本质上是利益规则的分配。 再次，这里将带来两种典型的思想冲突：
第一个想法是平等主义，每个人都平等分配。 我想经历过计划经济时代的人都能明白，平均分配的规则，看似确实比较公平，但这个规则很难体现出人与人之间贡献的差异，容易滋生吃大锅饭的人，也容易滋生懒惰的人。做大是很困难的，最后整个团队的分配总量也减少了。
另一个想法是按工作分配。 按劳分配的概念确实可以避免平均主义的一些弊端。 以我国改革开放为例，从计划经济向按劳分配转变，向市场经济转变后，很多企业都焕发了生机。 这说明，在允许一些人先富后富之后，整体蛋糕确实比原来更大。
然而，随着贫富差距的扩大，新的问题出现了。
什么样的贫富差距才算是合理的范围？ 这在实践中是一个真正的挑战。
对于有能力的人，确实要鼓励他们，他们必须得到更多，否则他们很难有积极的工作意愿，这将使整个团队的整体蛋糕降低。 然而，反之亦然，如果过分强调这种收入分配差距，那些收入太低的人，从长远来看，在没有有效激励的情况下，无法获得有效的回报，他们还是会选择平躺，他们也会失去斗志，而当这些人形成创造整个蛋糕的重要基础时， 整个蛋糕的体积仍将失去进一步增长的可能性。
所以寻求一个合适的均衡点，在这个均衡点上，可以鼓励那些能力强的人，并且贫富之间的收入差距对整个蛋糕的影响最小，那么这个均衡点是所有涉及分配的系统中最重要的均衡点。
从概念上讲，也许基尼系数表达了这样一个基本平衡。 然而，从实践的角度来看，即使引用了基尼系数的这样一个概念，也不能保证一个特定的基尼系数在不同国家、不同时代、不同文化背景下总是构成理论上的最佳平衡点。
我认为这就要求我们在实践中不断探索和完善