随着医学研究的不断进步，肝细胞癌 （HCC） 的最佳方法也在不断进步。 对于这种致命的疾病，肝移植（LT）和肝切除（LR）是两种主要手段，其有效性的差异一直是医学界关注的焦点。 近日，发表在HBSN杂志上的一项大规模荟萃分析研究揭示了两种方法在生存结局上的差异，为医学决策提供了重要的新依据。
研究的深度和广度
研究小组筛选了2,278项研究，包括其中35项，涵盖了18,421名在米兰标准下接受肝移植或肝切除术的HCC患者。 这些患者来自不同地理区域和收入水平的国家，研究的时间跨度也非常广泛。 通过使用随机效应模型进行荟萃分析和荟萃回归分析，研究提供了肝切除和肝移植如何比较总生存期 （OS） 和无病生存期 （DFS） 的全面视图。
主要发现
该研究的核心发现是，与肝移植相比，接受肝切除术的患者在OS和DFS方面表现更差。 具体来说，肝脏切除的死亡风险几乎高出50%，风险是肝移植的三倍。 这些发现似乎为肝移植作为肝细胞癌的首选提供了强有力的支持。
然而，在单结节性病变患者中，肝切除术与肝移植术的OS差异无统计学意义，但肝切除术在DFS方面仍表现不佳。 考虑到肝移植面临的器官短缺和长期免疫抑制**挑战，这为单结节病变患者提供了重要的**选择考虑因素。
亚洲患者面临的选择：肝移植与切除术在总生存期无显著差异
该研究还揭示了区域差异对生存结果的影响。 在北美和欧洲，与肝移植相比，肝切除术的OS更差，而在亚洲，两种方法的OS没有显著差异。
亚洲OS缺乏显著差异的原因可能与多种因素有关。 首先，乙型肝炎病毒（HBV）感染是亚洲肝癌的主要原因，这与北美和欧洲的丙型肝炎病毒（HCV）感染不同。 由于HBV感染在亚洲更为普遍，肝癌患者的基线特征可能有所不同。
其次，亚洲的医疗实践和监测策略也可能影响生存后的结果。 亚洲地区的医疗保健系统可能会更加关注早期检测和**，包括使用更先进的生物标志物，如PIVKA-II和AFP-L3进行监测**。
最后，亚洲活体肝移植（LD肝移植）的比例远高于北美和欧洲。
时代在变：肝切除术和移植术的区别在缩小
随着时间的推移，肝切除术和肝移植术在OS上的差异也在发生变化。 2010 年之前进行的研究表明，肝切除术的 OS 显著低于肝移植，但在 2010 年之后，这种差异变得不那么显着。 肝细胞癌患者在肝切除术和肝移植术前后生存率的差异主要归因于以下因素：
医疗技术的进步：2024年后，医疗技术的重大进步，特别是手术技术和药物**，可能会提高肝切除术患者的生存率。
改进术后监测和随访：更先进的监测技术和随访程序帮助医生及时发现和转移，提高肝切除患者的生存机会。
改善早期诊断：肝癌的早期诊断意味着患者可以在轻度疾病状态下开始接受肝癌治疗**，有利于提高生存率。
肝移植领域的变化：肝移植技术的改进和供体标准的调整也可能影响了肝移植的存活率。
监测策略的重要性
值得注意的是，接受肝移植和肝切除术的患者在OS方面没有显著差异。 这凸显了全面术后监测在提高肝切除患者生存率方面的潜在价值。 早期发现肝细胞癌**和及时干预对于提高生存率至关重要。
结论与展望
在传统的医学观念中，肝移植通常被认为是肝细胞癌的最佳选择。 然而，这项研究挑战了这一概念，揭示了肝切除术在特定情况下也是一种有效的手段，特别是对于单结节性 HCC 患者。 此外，地理位置和时间的变化也会对性能产生重大影响。 在亚洲，肝切除术和肝移植术在总生存期方面没有显著差异。 最后，随着医疗技术的进步，近年来肝切除术的生存结果也有所改善。
因此，在制定HCC**协议时，需要考虑具体情况和区域特征。 展望未来，个性化方法和持续的医疗技术发展将继续改善HCC患者的生活质量和生存率。
引用。 koh jh, tan djh, ong y, et al. liver resection versus liver transplantation for hepatocellular carcinoma within milan criteria: a meta-analysis of 18,421 patients. hepatobiliary surg nutr. 2022;11(1):78-93.
*：国际肝胆信息。