昨天（1月29日）。
上海市第二中级法院在地铁车厢内。
*对儿童案件作出最终判决。
被告人王某某被判处有期徒刑二年。
六十个人。 **地铁上有2个女孩。
不是第一次冒犯！ 王某某，男，1959年出生，小学教育。 2023年5月1日，王某某进入地铁站后等待机会作案。 经过一番徘徊的观察，王某某上了车，紧跟在受害者A的身后，对A进行了**。
在A站下车后，王某某跟着他下了车，然后立即换车门登上了同一列火车。 上车后，王某某站在受害人B附近，用同样的方法进行**。 王某的异常行为引起了值班民警的注意，下车后被抓获。
经调查，两名受害人均未满14岁。 而王某某也不是初犯。 2023年4月，王某某在地铁车厢内实施类似**违法行为，因情节特别轻微，被免除行政处罚。
一审：构成**儿童犯罪。
他被判处两年徒刑。
一审法院认为，被告人王某某在地铁车厢内连续对两名儿童实施了**，其行为构成**儿童罪，应当依法处罚，公诉指控的罪名成立。 一审法院以**儿童罪判处王某某有期徒刑二年。
一审判决宣判后，被告人王某某不服，声称不存在**提到的两个孩子，没有实施**的行为，向上海市第二中级人民法院提起上诉。
二审：上诉被驳回，维持原判。
公诉人认为，出生医学证明和户口信息证实，被害人甲、乙在案发时为未成年人。 王某某辩解称，与两名受害者的身体接触是车厢拥挤所致，否认有**行为。 不过，视频**、被害人陈述、证人证言都证实，王某某在案发车内有足够的空间站立，但他跟在被害人身后，站了很久。
被害人A的诉讼**指出，上诉人对A的恶劣行为对他产生了严重的心理影响，A到现在还在犹豫是否要坐地铁，并且存在一定的心理障碍，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上海市第二中级人民法院认为，两名未成年被害人在法人在场的情况下提供了控告陈述，其证言是合法有效的。 无论行为人主观是否“知道”，案件的性质都是由实际被害人的年龄决定的，即如果被害人的实际年龄未满14周岁，就应当作为儿童犯罪处罚。 一审判决以案件具体事实为依据，考虑刑法中的谦虚原则，作为犯罪情节处罚，适用法律准确，定罪量刑适当。
最终，上海市第二中级人民法院驳回上诉，维持原判。
法官提醒道。 **行为有分级，情节轻微的，依照治安管理处罚法处理; 情节恶劣的，依法追究刑事责任。 本案中，王某某先后在公共场所**两名儿童，已构成**儿童罪。
各地地铁等公共交通犯罪事件时有发生，不仅侵犯了被害人的人身权利，而且扰乱了轨道交通的正常秩序，社会危害很大。 大多数犯罪分子利用拥挤和难以回避的客观条件，利用被害人不愿在公共场合发声的心理弱点进行**行为。 但事实上，车厢里有警察巡逻，也有监控记录，法网恢复，疏忽大意不漏水，违法犯罪行为终究逃不出法律的惩罚。
我们想提醒大家，在乘坐公共交通工具时，尤其是在拥挤和密闭的空间内，应注意周围的环境，并警惕周围的可疑人员。 遇到**违规行为时，不要忍气吞声，应敢于停车、大声喊叫、向周围乘客求助并及时报警，在条件允许的情况下，尽量保存相关证据，积极维护自己的合法权益。
*：上海市第二中级人民法院。