所谓"早期的蒙娜丽莎"- 艾尔沃思的蒙娜丽莎
2012年，一位从未听说过的蒙娜丽莎**在日内瓦召开新闻发布会，宣布经过35年的研究，他们确认发现了另一个早期版本的著名蒙娜丽莎。 此言一出，少校**就赶紧报了上来，毕竟世界上可能没有比《蒙娜丽莎》更出名的画了。
所谓早期版本的《蒙娜丽莎》，其实有一个更明确的名字——《埃尔沃斯的蒙娜丽莎》。 这不是一个了不起的新发现。 早在 1913 年，伦敦艺术品经销商休·布莱克 （Hugh Blaker） 在清理贵族豪宅时就发现了这件作品，随后将其存放在他位于埃尔沃思的画廊中，因此得名。 休·布莱克认为，这才是真正的达芬奇，在有生之年，他坚持不懈地试图证明她是另一位死后的《蒙娜丽莎》。
hugh blaker
在瑞士蒙娜丽莎**协会的官方网站上，有一个页面专门介绍这幅作品的流通情况以及鉴定其真品的过程，并指出最早支持这幅画为真品的理论来自一位名叫约翰·艾尔的“艺术史学家”。
约翰·艾尔（John Eyre）于1915年首次出版了一本专著，为这项工作辩护。 1926年，另一本书出版，重申了这幅画的真实性。 听起来有点可靠？ 但是，问题来了：约翰·艾尔不是艺术史学家，而是家庭主妇。 对不起，他幸存的作品只是这两本所谓的蒙娜丽莎专著。 更糟糕的是，这位艾尔先生是休·布莱克的继父。 逻辑论证的第一个环节很容易弄巧成拙。
然后，《蒙娜丽莎》**将给出进一步的证据，1951年的《美国百科全书》中，在对《蒙娜丽莎》词条的解释中，说有两幅《蒙娜丽莎》。 他还指出，伦敦版本被“认为”是达芬奇本人撰写的早期版本。 条目下方给出的参考资料是雷切尔的一本名为“佛罗伦萨莱昂纳多”的书。 雷切尔·泰勒。 而这位来自文坛的瑞秋小姐，却没有什么可写的诗歌和传记。 她的书因其新颖的文学视角而极易阅读，是一种类似于当时畅销书《达芬奇密码》的流行娱乐。 至于这位雷切尔小姐在艺术史上受过多少训练，我们不得而知。 可以肯定的是，文艺复兴时期的艺术史学家中，没有一个比当时的雷切尔小姐更有资格发言，他们曾经判断过，甚至没有提到伦敦作品的真实性问题，就好像它根本不值得一提一样。
虽然《美国百科全书》的条目不合理，但它提到了一个非常重要的信息：与达芬奇同时代的拉斐尔在1505年看到了蒙娜丽莎，并从他的记忆中画了一幅素描。
拉斐尔 1505 年的素描。
在这幅草图中，背景中有两根罗马柱。 现有的卢浮宫没有。 经过检查，后来没有改变罗马柱子的痕迹。 那么，拉斐尔的素描中是哪位蒙娜丽莎呢？ 世界上真的存在另一个蒙娜丽莎吗？ 根据第一位为达芬奇写传记的文艺复兴时期艺术史学家瓦萨里的说法，达芬奇确实有创作同一主题的多件作品的习惯。 最典型的例子是英国国家美术馆和伦敦卢浮宫的一对岩石圣母。 所以有可能不止一个蒙娜丽莎。 这也成为证明埃尔沃斯的蒙娜丽莎可能是达芬奇的蒙娜丽莎的另一个版本的最有利的先决条件。
然而，问题再次出现，除了罗马柱的遮挡外，《阿尔沃斯蒙娜丽莎》和拉斐尔的素描在发型、服装、面部表情、背景风景等方面都大相径庭。 仅凭这幅拉斐尔的素描，怎么能证明艾尔沃斯的《蒙娜丽莎》是另一幅《蒙娜丽莎》呢？
蒙娜丽莎**仍然不会放弃。 他们继续指出，到1962年，另一本关于作品真实性的书《蒙娜丽莎在哪里》出版了。 然而，这本书的作者是当时阿尔沃斯蒙娜丽莎的主人亨利 F.普利策（亨利。 普利策）。据说普利策卖掉了他在伦敦骑士桥的公寓，以及他的部分收藏，以购买这幅画。 这么大一笔钱，看得出来，他确实被这部作品说服了。 但高昂的价格也决定了普利策作为主人，极为渴望这部作品能早日被学术界接受。 很可能是出于这个原因，在缺乏更多学术支持的情况下，普利策本人写了这本书。 但可想而知，王坡卖瓜吹嘘的行为并不令人信服，这种文学素材的可靠性再次大大降低。 直到普利策去世，他都无法实现他夙愿。 在那之后，这件作品被悄悄地锁在瑞士银行的保险箱里，在那里沉默了二十年。
其实，《埃尔沃斯·蒙娜丽莎》主要涉及两个问题，第一，真的还有另一个《蒙娜丽莎》吗？ 正如我们上面所说，根据拉斐尔的素描和瓦萨里的叙述，蒙娜丽莎可能还有另一个版本，或者至少存在一个版本。 但即便如此"其他版本"它还活着，在这个阶段，没有物证证明艾尔沃斯蒙娜丽莎与它或他们有关系。
第二，让《蒙娜丽莎》休息一会儿，再讨论这幅画是不是真的达芬奇。 大多数世界顶级的莱昂纳多·达·芬奇专家都认为，埃尔沃斯·蒙娜丽莎的风格是有问题的。 马丁，牛津大学艺术史教授。 马丁·坎普（Martin Kemp）和纽约大都会艺术博物馆（Metropolitan Museum of Art）馆长卢克（Luke）。 赛森甚至一致认为，这幅画是笨拙的模仿，属于“一目了然”的范畴。 两人都是2011年达芬奇最大展览的策展人，并参与了确认《世界救世主》是达芬奇遗失作品的过程。
马丁。 坎普认为，这个版本的伦敦面纱、眼睛、头发、手和衣服显然被误解、模仿和甜化了。 而从技法和风格的角度来看，这部作品的风格成熟度证明它不可能比卢浮宫的作品更古老，从而驳斥了所谓的“早期版本”。 “像所有的仿制品一样，这件作品并没有捕捉到达芬奇的精髓。 “还有卢克。 Saison更直言不讳：“这只是很简单，不够好。 ”
关于阿尔沃斯的蒙娜丽莎有两个致命的疑问，第一个是它是一幅布面油画。 列奥纳多的所有画作都是木板油画，没有文献证据表明列奥纳多·达·芬奇曾经使用过画布。 对此，蒙娜丽莎协会副秘书长D**id Feldman认为：“列奥纳多·达·芬奇的一生是探索的一生，你怎么知道他一定没有用布？ 我们真的不能100%确定列奥纳多·达·芬奇没有使用布料。 正如我们无法确定常务副秘书长对列奥纳多·达·芬奇了解多少一样。 唯一可以肯定的是，副董事长其实是一个邮票商，主要业务是邮票，而不是绘画。 所以在这个问题上，我更愿意相信现有的艺术史资料。
其次，它涉及列奥纳多·达·芬奇绘画的特殊技巧。 例如，在卢浮宫的蒙娜丽莎的情况畅的画面中根本没有笔触的痕迹。 人物的面部造型和阴影极其细腻，色彩如风与水般自然融合，形成柔和的轮廓。 这种雾化效果在意大利语中有一个技术术语叫做sfumato，在英语中也被称为烟雾。 这种特殊雾化效果的形成，与达芬奇所采用的独特色彩覆盖方法有关。 卢浮宫利用X射线荧光技术研究达芬奇的藏品，发现达芬奇会在画布上一遍又一遍地涂上不同比例的透明或半透明的矿物颜料涂层。 涂层像蝉的翅膀一样薄，有些只有几微米厚。 正是这种极其精确的色彩覆盖方法，削弱和溶解了所有人工轮廓的痕迹，同时使图片颜色和亮度发生变化。 在确认《救世主》（S**ior of the World）真伪的过程中，雾化效果的视觉识别和技术检测成为最有力的确定方法之一。 而《埃尔沃斯·蒙娜丽莎》，首先，从肉眼上看，并没有达芬奇神话般的精神的雾化效果。 后来的技术测试也证实，这幅画没有使用达芬奇标志性的色彩覆盖技术。 这有点尴尬。
但蒙娜丽莎仍然不服气，为了挽回局面，他们决定进行碳14测试。 据信，这幅画符合 1410 年至 1455 年画作的物理特征。 这一结果似乎有力地反驳了学术界普遍认为这幅画是 16 世纪的模仿品。 然而，任何失去一点考古知识的人都知道，碳14测试的误差是巨大的，有时甚至几百年，这就是为什么碳14在实践中更多地被用作识别伪造品的辅助手段，而不是作为确定真伪的绝对依据。
说到这里，似乎所有的证据都不支持Masaku。 但就在亚洲展览前夕，《蒙娜丽莎》**将再次发布消息，“已经找到确凿的证据证明这幅画是真实的”。 哇，一片哗然。 我很期待什么样的大动作，能够推翻之前所有的疑虑，实现反击。 结果，蒙娜丽莎会找到所谓的“神圣几何”。"的专家来做实验。 what?!给我看看这个？！
更尴尬的是。 所谓神圣的几何学，本身就是云山环绕，有着浓浓的神秘感。 神圣几何学的专家们用浓烈的神圣棍子颜色邀请。 他认为《蒙娜丽莎》和《蒙娜丽莎》的对称比例是相同的，符合列奥纳多·达·芬奇的《维特鲁威人》所代表的神圣几何比例，并推断只有达芬奇才能做出如此精确的作品。 然而，将神圣的几何理论应用于绘画只是几何比例的一种形式，即使是最复杂的比例形式也可以学习和模仿。 仅仅因为神圣几何学的重叠就认为这幅画一定来自达芬奇，就像推断两个人一定来自同一个母亲的子宫，而忽略了这个世界上存在着“后天模仿”这样的东西。
神圣的几何论证实验。
说到这里，你是不是觉得《埃尔沃斯蒙娜丽莎》的整个认证过程显得杂乱无章，没有重点，回避了所有正确答案，也没有抓住重点？ 所以有人不得不问，如果真的要验证一件重要作品的真实性，应该采取什么样的姿态呢？ 我们可以以 2011 年的 Salvator Mundi （S**ior of the World） 论证过程为例。
这件作品最初是模仿当地一家小型修复工作室制作的。 在清理和修复过程中，修复师敏锐地注意到原作中存在上述特殊颜色覆盖技术sfumato的痕迹，并立即向熟悉它的艺术史学家提出了这是真品的可能性。 随后，该作品被送往伦敦大都会艺术博物馆和国家美术馆进行长期测试和研究，并邀请世界各地的顶尖学者进行咨询。 经过一轮又一轮的风格调研、文献讨论和科技验证，庞大的鉴定团队最终达成共识，确认为达芬奇真迹，发表了详细的论证报告，并纳入了随后的达芬奇展览。
那么可怜的埃尔沃斯的蒙娜丽莎呢？ 自她被发现以来，她从未被任何第三方学术机构证明和研究过。 甚至没有机会在权威学者面前露脸。 坎普和赛森都没有看到真实的东西。 蒙娜丽莎**会批评他们随意发表言论，却什么也没看到。 坎普回应说：“我每天都得到无数的**，每个击中**的人都非常兴奋地告诉我，他们找到了达芬奇。 我只挑选我认为有价值和有必要看到的东西。 这部作品根本不需要看实物，一目了然。 当然，如果**会送东西过来，我想看看。 但他们没有找我。 ”
到目前为止，还没有国际知名的艺术史学家公开认可《埃尔沃斯的蒙娜丽莎》是一件真实的作品。 就像她一个世纪前第一次出现时一样，《埃尔沃斯的蒙娜丽莎》仍然被错误地命名。 而令我惊讶的是，在亚洲巡展上，主办方和蒙娜丽莎**竟然敢把这幅画当成达芬奇失踪多年的明珠，公然欺骗它，真是令人尴尬。
值得一提的是，自2014年展览开始巡展以来，这幅画曾去过香港、新加坡，现在又去过上海，但她从未去过欧洲或美国。 据说埃尔沃斯蒙娜丽莎的现任主人是一位亚洲收藏家。 而一直在为这幅画的名声奔波的蒙娜丽莎**，也是喜忧参半，财务背景极其复杂和隐秘。 虽然**会强调他只是为了公益，对这幅画没有直接的兴趣，但是，说真的，你觉得我会相信吗？
艾尔沃斯《蒙娜丽莎》的一系列活动与营销和学术无关。 或许在不久的将来，《埃尔沃斯·蒙娜丽莎》将带着甜美的笑容出现在拍卖会上，等待着传说中的达芬奇海中珍珠的成交价，等待着下一个愿意为这个传奇买单的人。
本文**Yishu 注明，版权归原作者所有）。