张艺谋春节档上映的电影《二十条》提到了刑法第二十条关于“正当防卫”的条款，很少有法律条文能在大众中引起这么大的争议，基本上学刑法的人都知道二十条的内容，但如果你问他第十九条是什么，估计十有八九的人可能都回答不出来， 而电视剧中各种违反法律规定的戏份，也只能当笑话来看待。
第二十条在司法实践中一直存在争议，就像电影中的三个案例一样，立法者与普通大众对制止校园霸凌和公交车勇闯的“正当防卫”存在不同的理解，初期规定非常苛刻，很难让公众感到公平公正， 于是就有了影片中身为监制的父亲的尴尬，他怀疑孩子被殴打，无法被警察处理。在现实社会中，由于一些判决案件引发的争议，一直以来在民众中呼声高涨，而作为电影素材原型之一的2018年江苏昆山龙歌反杀人案，成为第二十条修订的重要转折点。
这起所谓昆山龙阁反杀人案，其实源于一场交通事故引发的街头斗殴，因为肇事者刘海龙一手推动了中国刑法第二十条关于“正当防卫”条款的修改，使得法律进步了至少10年，他也被称为中国刑侦史上最有价值牺牲的人。
2018年8月27日，江苏省昆山市，于海明骑着自行车强行与左后方宝马轿车并入，差点相撞，随后一名男子突然从宝马车主的驾驶座上走出来，他就是事发的主角——刘海龙，刘海龙下车后殴打海明， 而于海明一直不愿意躲闪。
后来，于海明在绝望中被迫发起反击，这让刘海龙更加愤怒，愤怒的刘海龙转身跑回宝马车，掏出一把长刀，对着于海明砍了一刀。 后来因为砍刀掉地，于海明先捡起来，在7秒内连续反击5次，分别击中刘海龙的腹部、臀部和胸部，刘海龙跑到宝马车东北30多米处的绿化带，倒在了地上。
事发一小时后，刘海龙因伤势过重死亡，昆山**也逮捕了于海明，并成立了专案组。 事发第二天，昆山**调出路口**监控，逐帧分析案情，期间余海明被羁押在看守所，煎熬了两个不眠之夜。
但他不知道的是，高墙之外，这起案件在全网引起轰动，成为国内不少**关注的焦点，于海明反击刘海龙之死，无论是正当防卫还是过度防卫，大量网友议论纷纷， **热点持续上升，网络声音也很大，这也给**造成了很大的压力。
2008年9月1日，昆山**通过对案件5天的认真研究和判定，认定刘海龙的违法行为是一个连续的过程，刘海龙的砍刀倒在地上，然后上前抢刀，表明他有主动伤害他人的坚定意志， 而余海明抢刀反击刘海龙之死，是暴力威胁下的本能自保，符合正当防卫意图，最后宣告余海明的行为是正当防卫，当场宣告无罪。
这个结果让无数网友高兴地哭了出来。 有人会说是社会**救了余海明，也有人说是进步的正当防卫法救了余海明。 但是，无论如何，能够在如此短的时间内做出正确的责任认定，仍然是法律制度领域向前迈出的一大步。
但是，在很多类似案件中，恐怕没有上述事实那么容易识别，因为在以往司法处理类似案件中，最难解决的问题是举证责任问题。 在电影《第二十条》中，判决的关键是债主是否去车上拿刀？ 影片中，经过司法机关的不懈努力，终于在河里找到了刀。 但是，如果刀子没有找到，这个案子还能被认定为正当辩护吗？ 再比如俞海明的防杀人案，如果现场监控视频不见了，俞海明还能被认定为正当防卫吗？
国内很多司法制定者总是喜欢从上帝的角度看问题，总是以“事后诸葛亮”的理性人的立场来分析案件，普通人遇到这种事情会这么理性吗？ 只是有血有肉的普通人。 普通人的正常反应注定不会像法律制定者所喜欢的那样完美理性，所以过去对这类犯罪的压制要求过高也就不足为奇了，难免会出现公众不理解的先例。
那么，为什么中国司法界的“正当防卫”认定如此困难呢？ 由于中国人口众多，城乡差距特别大，尤其是城下和农村地区，法律文盲和文盲多，邻里冲突多，公共场所纠纷多。 司法机关担心合法的“防卫权”可能被滥用，导致“以暴反暴”在民众中泛滥，引发尖锐的社会矛盾，甚至出现“防卫诱因”，让一些人打着防卫的名义行事。
因此，法律对一般的“正当防卫”和“无限防卫权”都有严格的规定。 此外，在我国现行的检察和法律评价制度下，检察院不能在提起公诉后，以“正当防卫”为由，要求法院改判无罪，这也是一个重要原因。
当然，对“正当防卫”的保守认定在司法实践中会产生叠加效应，经过多年的保守叠加，造成了法律在实践中的异化。 这也是老百姓对类似案件判决不满的原因之一。
“正当防卫”的本质是赋予人民权力，鼓励人民与非法侵占作斗争，法律不需要向无法无天者屈服，对捍卫者也绝不能过于苛刻，让正义面前勇者心寒。
当然，在最高人民检察院的幕后支持下，相信未来中国类似的司法规定会随着社会的发展而越来越完善，让恶人得到应有的惩罚，让好人得到法律的保护。