电影《第20条》到底说了什么

大年初一上映的《二十条》在演员精湛演技的加持下引发热议，网红教授罗翔也第一时间出来解读，最高人民检察院甚至连发两篇影评。 我看了一部电影，讲了普及法律，反映了现实，发人深省了法治生态。 罗教授从学术角度谈道义论的对与错和功利主义的利弊，对正当防卫的认定进行了深入解读。

电影讲的是故事，观众看的是正当防卫的故事，但很少有人能真正突破草根法治生态。

1.法律的局限性和法律语言的模糊性。

一般来说，总是人的行为在前，法律规定的制定在后，导致法律落后于社会，所以有那么多的司法解释。 这是法律的局限性，一个法人不可能采取行动并制定所有的规范。 《史记》讲的是刀笔的官员，舞写是墨，讲的是法律语言的模糊性，俗称江湖之人“挑词”。 为了使定罪和量刑尽可能清晰、明确、审慎，检察院和法律要相互配合，相互制约。 限制和模糊是法律的缺陷。

2.道德、人性和法律。

人们常说，法律是最低限度的道德要求，再加上几千年文化形成的人道社会，同一案件被不同的判断并不少见。 正如罗教授所说，道义论讲的是非，功利主义看的是利弊，但法律要求与道德、人情之间总有取舍。 由于法律的局限性和法律语言的模糊性，如果我们一味地把法律规定当成冷冰冰的机器，即使我们有权威的硬度，也会失去世界的温暖。 因此，分析具体案例非常重要。

3.法律素养。

由于具体案件是逐案分析的，因此法律工作者非常重要。 能力和素质存在差异，对同一案件做出不同的判决和处罚是很自然的，这也是法学教育的重要性。 “第二十条”中的三个故事发人深省，且不说天道理，不管人情味如何，我们一定要始终具备基本的法律思维和基本的法律素养。

只有这样，才能克服法律的局限性和法律语言的模糊性。