张艺谋的律政片《二十条》在龙年的“春档档”表现不俗，实现了口碑和票房的双丰收。 近年来，随着“余环案”、“昆山反杀人案”等一系列社会热点案件的发生，“正当防卫”的法律概念不断挑动着公众和世界的神经，引发了该领域的热议，也引发了法学学者对正当防卫问题的审视和反思。 针对社会关切，最高人民法院、最高人民法院联合印发了《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》。 在此背景下，我国《刑法》关于正当防卫的规定被搬上了荧幕，具有重大的现实意义。 电影《第二十条》将戏剧、现实主义和法律专业性完美融合，将国产法律电影推向了一个新的高峰它体现了艺术对现实和法治的观察。 不少业内人士纷纷表示，终于等到一部可以列入法人必看名单的国产电影了。 而《二十条》既是法律人必看的电影，也是一部真正为法治正义理念在人民心中做出重要贡献的优秀作品。
1. 对严重法律问题的轻喜剧表达
电影《二十条》艺术地呈现了刑法第二十条的正当防卫条款，围绕正当防卫条款展开，“公交车司机被定性为面对正义勇敢的过度防卫被判刑”、“高中生制止校园霸凌被同学冤枉”和“村霸**弱村村民和通奸者的妻子被反杀”， 与主人公韩明的检察官密切相关的三起案件展开了叙事，全面细致地呈现了现实中正当防卫的典型场景和识别问题。
公交车司机张桂生故意伤害案是韩明在基层检察院时接手的一件老案。 张桂生原本是公交车的“模范司机”，却因制止性骚扰、重伤对方，被以故意伤害罪判处三年有期徒刑。 在此期间，妻子因劳累病逝，女儿也因为父亲被判刑而受到同学的批评。 张桂生不明白，你为什么要为正义和勇敢付出如此沉重的代价？ 张桂生出狱后频频上访，韩明作为负责此案的检察官，孜孜不倦地做着思想工作，通过案发现场向他解释法律：喝酒制止骚扰时，是正当防卫，一起扭打是互相殴打，最后当他用武器击中某人的头部时， 这是故意伤害。影片用韩明的嘴巴，向观众展示了以往司法实践中确定正当防卫边界的机制。
当这个案子没有发生在我身上时，痛苦总是不那么强烈，因为这是别人的生活。 而当案件真正发生在韩铭自己家里时，他才深刻体会到作为案件当事人（家属）的困难。 韩明的儿子韩宇辰为了制止校园霸凌，打伤了教育主任张可的儿子，因缺乏正直勇敢的证据，被张主任报案给派出所。 之后，为了让对方撤诉，韩明的家人绞尽脑汁，道歉，找关系斡旋，想尽一切办法。 最终，韩铭的妻子为了给儿子讨回公道，奋起反抗，被行政拘留。 韩明的家人也为了讨回公道，付出了沉重的代价。 正是这种痛苦，让他明白了公平正义对人民是多么重要和困难。
王永强反杀村霸刘文静的主案，是全片最痛心的案件，赚了足够多的观众泪水。 王永强的妻子郝秀萍和女儿，又聋又哑，都是残疾人，一家人为了给女儿治病，不得不向刘文静借高利贷，所以遭受了刘文静的不断恐吓**。 有一天，王永强被铁链锁在门上，郝修平在屋里受了刘文静的苦。 身为夫君，王永强在这样的情况下为了保护家人而造反，狠狠地殴打刘文静，将他打死。 检察院召开了检察官联席会议，几乎所有的检察官都认为王永强不是正当的辩护，因为之前的案件都是这样处理的，只有检察官陆玲玲看出这是王永强家人的拼命反击，认为王永强很可能是正当辩护， 并在后续的办案过程中赢得了韩明的接力支持。在两人的共同努力下，检察院终于为王永强的家人还了个公道。
影片在进行三线叙事的过程中，植入了不少喜剧元素。 比如，“老专业”韩明悄悄拍了拍领导屁股，说自己的想法是弄清楚领导意思的结果; “活爹”韩明觉得四个打手这样打儿子太轻了; 韩明和陆玲玲两位现任同事、前情人，中午相约免费体验按摩椅，聊聊案情，被韩明夫人李茂娟当场“活捉”。 田副误以为韩铭早就知道自己已经迈出了第一步，透露自己暗恋陆玲玲，想找人去找陆玲玲的前男友韩铭。 还有，韩明和陆玲玲去王永强家村取证的时候，小卖部“喜剧演员”夫妇正在看另一部由张艺谋执导、雷佳音主演的电影《满江红》这种“仙女联动”的细节，也让电影的喜剧效果更加饱满。
对于正当抗辩这样严肃的法律问题，导演选择以群众喜欢看的轻喜剧形式来表达，一方面契合春节的喜庆气氛，另一方面也可能考虑到，如果话题过于严肃和沉重， 受众范围狭窄，无法达到商业电影预期的商业效果和法律电影所承担的法律普及价值。“相较于传统喜剧的大规模夸张和变形，轻喜剧具有更接地气、更注重生活的特征。 “以轻喜剧的形式呈现，既避免了庸俗化和过度娱乐，又寓教于乐。 影片用生动的案例，在欢声笑语和泪水的氛围中，用简单的术语解释了“什么是正当防卫”和“法律如何承认和对待正当防卫”对正当防卫这一深刻法律问题的解释，以及其背后所承载的立法精神和法治理念，发挥了较好的作用。
2.对正当防卫和价值质疑边界的反思
在韩雨臣案中双方父母的谈判过程中，影片中出现了一场喜剧戏。 张主任说：“你儿子要是想把高贵的手抬高一厘米，这只眼睛就没了。 韩雨辰的母亲李茂娟答道：“这不是还有一厘米的距离吗？ 张主任嘴唇颤抖，说不出话来。 是的，如果韩宇辰将高贵的手抬高一厘米，极有可能对对方的眼睛造成严重伤害，哪怕是证明他站出来制止欺凌，还能被认定为正当防卫吗？ 刑法第二十条第二款规定，正当防卫明显超过必要限度，造成重大损害的，应当承担刑事责任。 在以往的司法实践中，存在这样一种司法误区：“一旦抗辩结果严重，直接宣告抗辩过分，甚至否定该行为的防卫性质。 “按照以往的司法惯例，如果韩宇辰高贵的手抬高一厘米制止欺凌并造成伤害，极有可能被认定为故意伤害或过度防卫。 笑过后，观众们忍不住想：正当防卫和过度防卫之间的距离只有一厘米吗？ 这对防守者来说是不是有点难？ 这是韩明在片中向公交车司机解释正当防卫、相互攻击、故意伤害之间的界限被唤起后，观众第一次反思正当防卫、相互攻击和故意伤害的界限。
在主案中，刘文静当时对郝修平的**已经完成，但他对郝修平家人的非法侵害仍在继续。 刘文景**郝修萍之后，当场表示要继续**郝修萍，继续**这个无助的家庭。 如果从“事后理性人”的角度来看，你可能会觉得王永强和郝修平当时还是可以选择报警的。 但作为丈夫，王永强在这样的**和威胁下殴打刘文静，也情理之中。 而且，从王永强被捕开始，村里就没有人敢站出来为王永强作证，这也说明，就算当时王永强的家人选择报警，村民们也不一定敢冒着得罪村霸刘文静的风险去作证，刘文静可能依然没有受到法律的惩罚， 然后对王永强的家人进行更严重的报复。对于当时的王永强来说，没有比自己抵抗更好的选择了，他当然有采取防御措施的紧迫感。 在王永强采取防卫措施后，刘文静试图从车上取刀，此时，王永强及其家人的生命和健康受到迫在眉睫的威胁。 根据刑法第二十条第三款的规定，对正在实施、杀人等严重危害人身安全的暴力犯罪采取防卫行动，造成违法侵害人的，不视为过度防卫，不承担刑事责任。 王永强在当时危急情况下为保护妻子和孩子而反杀刘文静，完全符合刑法第二十条第三款规定，即可以防卫杀死的“无限防卫权”，属于正当防卫。 但是，如果没有检察官打破司法惯例的勇气，按照以往“谁伤谁正当，谁死谁正当，谁闹事就正当”的司法误会，王永强极有可能被判故意伤害致人死亡或过度防卫罪。
在主案的多次戏剧性反转中，导演张艺谋精准把握了观众的情绪，提出了影片的终极问题。 郝秀萍在被迫签字时绝望地跳楼，观众的震惊、同情和悲伤早已到位。 紧接着高烨向雷佳音输出，告诉他，他以影响分配为代价做正确的事的精神一直感染着她，指出郝秀萍在选择离开丈夫和女儿跳楼之前，作为母亲对法治、公平、检察官是多么的绝望， 让韩铭彻底清醒过来，检察官的判决对别人的生活和家庭产生了多么大的影响，这让无数观众感动得热泪盈眶。接下来，影片中多次被提及的永根市检察院领导王健终于登场，而演员余和伟算是“老检察官”，曾在影视剧中多次饰演检察官。 很多经常看检察影视剧的观众忍不住笑了，情绪低落。 当观众的情绪还没有完全平静下来时，影片结尾的庭审官韩明高能输出，通过精彩的台词和精湛的表演直击人心，将观众的情绪推向高潮。 影片以极大的勇气面对现实，通过揭茧的叙事，将郝修平一家作为典型底层人民所经历的血腥苦难赤裸裸地呈现在观众面前。 《生命的代价》和《同事的觉醒》直接推动了韩明办案思维的转变，也引发了影片对正当辩护条款背后应该真正保护的价值的质疑。
司法机关如何确定正当辩护的界限，背后是司法办案的价值取向。 过去，之所以形成“谁伤谁正当，谁死谁正当，谁惹事谁正当”的司法误会的形成，就是因为在一定时期内，我们的社会追求的是“稳比什么都大”的目标。 死者、伤者感到自己蒙受了损失，往往以各种手段向司法机关施压，要求其追究刑事责任。 为了给死伤者一个交代，维护社会治安稳定，司法机关采取了严格限制合法防卫的适用，从“事后理性人”的角度对辩护人进行审查甚至严厉批评，让辩护人承担全部或全部责任。 互联网的普及为公众提升法治和权利意识提供了重要途径，公众通过参与热点司法案件的讨论，对公平正义有了更深的认识，自身或他人合法权益受到侵犯时的维权意识也在上升。 同时，互联网为公众提供了广泛的发声渠道，让最广大人民群众对法治正义的呼声得到倾听。 “伤谁正，谁死谁正正”的时代已成为过去。 司法机关主动回应社会关切，重新审视以往司法实践中对正当防卫的误解，扭转片面追求维护社会稳定秩序价值的倾向，回归建立正当防卫制度的初衷——鼓励公民个人在公共权力无法及时动用或得到有效保护的情况下，积极打击违法行为。 首先，法律保护正义的一方，不允许正义与死伤者的结果妥协。 影片最后，通过检察官韩明的一段大独白，生动地展现了新时代司法机关在面对正当防卫问题时的价值权衡。
三、中国式检察官形象的真实呈现
这部电影在角色塑造方面无疑是非常成功的。 过去，影视作品**圈的检察官角色设计基本都是精英型这一次，检察官韩明的角色设定是一个普通人。
作为一名普通的基层检察官，除了职业光环之外，韩明可能没有其他耀眼的业绩，没有帅气的外表和显赫的背景，有的是因为在大学时代坚守心中的正义，承受了惩罚而被“分配”到基层工作的挫败感，有的人是中年人，被工作生活“弯腰”（腰椎间盘突出症）， 有的在基层工作多年，学会了看人眼，迎合上级。
毋庸置疑，这种塑造更加生动饱满，也更接近生活。 在公众眼中，检察官是一个精英群体，但正是在职业光环的加持下，他们才显得不寻常。 现实中，大多数检察官都是像你我一样的普通人，有小缺点和脾气，同样的工作负担和家庭压力，有时生活是鸡毛。
到市检察院临时任职的韩明，迎合甚至奉承上级，违背原则底线无害，也有利于赢得领导的支持，让他们更好地开展工作。 如果结果取得好成绩，韩铭可以顺利地留在市检察院，而来市重点中学读书的儿子，可以继续在市里读书。 这些都是最现实的考量，也是对一个中年人最真实的写照。
虽然工作和生活已经抚平了棱角，但韩铭心中最朴素的正义观却从未被抛弃。 在经历了公交车司机张贵生突然离世的震撼和女儿对正义的质疑，经历了曾经同频共鸣、志同道合的大学初恋、现任同事陆玲玲之后，检察官陆玲玲独自承担起了保护证人郝修平的责任，将郝修平家人的正义接力棒交给了他， 韩铭年轻时“不惜一切代价做正确的事的正义感”再次被唤醒。作为孩子的父亲，他没有资格任性，但韩铭还是为了心里的正义和家庭的顺利道路，赌上了自己的前途，在公开听证会上“坚持走自己的路”，王永强辩护是正当的。 幸运的是，最终，他赢了赌注。 这不仅是韩明的胜利，也是法治的胜利。
韩铭的人物设计，其实更像是平民英雄。 与平民相反，英雄是拥有超能力的超级英雄。 超级英雄生来就是为了拯救世界，普通人为了让这个世界变得更美好，不计个人代价，做出超出常人责任范围的贡献和牺牲，更令人感动。 正是这种平凡的伟大，让平凡的人也成为英雄。 平民英雄是真实的，是每个人都能感受到和接受的英雄，也是我们身边最需要的东西。 艺术化的处理，让韩明在听证会上为正义辩护的高光时刻理想化，现实生活中确实有很多“韩明式的检察官”。 正是这些不惜一切代价做正确事情的普通检察官，一点一点地推动了我们法治的进步。
这部电影还还原了许多检察官工作的真实场景，以至于许多检察官在看完电影后表示，“这只是在玩我的日常生活”。 比如韩明已经去市检察院临时任职，但是在基层检察院的时候，他还是要处理案件当事人的请愿。 因为“结案了，事情还没结束”，即使原负责案件的检察官暂时离职，也要继续对案件负责。 韩明不仅劝说要去北京上访的公交车司机张桂生回来，给他讲解法律，告诉他为什么这个案子这么判刑，还请老同学帮他安排工作，帮解决他家的生活困难。
例如，当许多人聚集在检察院门口要求解释时，出面解决问题的领导和检察官不得不采取软硬措施。 作为一部现实主义电影，影片的这些细节处理得非常细腻，将现实中系统的运行逻辑以一种悄无声息的方式呈现在观众面前，带给大家深刻的反思。 这部电影是否批评了这种现象？ 一定有。 比起事后的帮助，张贵生的家人更需要一份声明，一份公正的声明，而不是事后。 至于聚集人群的各方，他们的要求是否应该得到满足也是值得商榷的。 不过，在批评影片的同时，也对这种化解社会矛盾的中国式中庸之道有一定的宽容和理解，整体遵循着温暖现实主义的创作逻辑。 情况已经如此，群众的困难迫在眉睫，社会矛盾处于爆发的边缘。 必须有人解决这些问题，有时这样做是无能为力的。
此外，影片中呈现的检察官的家庭生活也非常逼真。 作为检察官的家属，李茂娟承担起了照顾家庭的重任，在需要韩铭出面的时候，他把链子还了回来。 比如因为儿子伤了同学，李茂娟就让韩铭向张主任道歉。 韩铭因为工作被耽误了，这引起了李茂娟的不满。 而当丈夫因为工作需要她帮忙照顾证人时，李茂娟还是毫不犹豫地接下了这个任务。 在现实中，由于工作的繁忙性和特殊性，检察官可能需要家人承担更多的家庭负担，家人有时抱怨难免，这也是人之常情。 然而，正如韩铭的妻子在影片中最终理解和支持丈夫的工作一样，现实生活中的绝大多数检察家属也理解和支持另一半的工作。 他们是追求荣耀的幕后英雄。
影片通过韩明、陆玲玲的办案故事，向观众呈现了中国检察官客观公正的形象。 与普通法制度只有单一的检控犯罪职能不同，中国法律要求检控人员坚持客观公正的立场，检控人员不仅要检控犯罪，还要防止无辜者受到刑事起诉。 这意味着检察官的工作不是追究刑法的刑罚和惩罚有罪的人，而是试图找到无罪的证据，防止无辜的人受到冤枉。 这也是为什么检察官陆玲玲在影片中两次将案件退回公安机关补充侦查，冒着办案风险去调查取证、保护证人，只为找到刘文静去拿刀的证据，证明王永强的辩护是正当的。 所以才出现，韩明在听证会上极力反驳，劝说听证官，劝说领导，告诉大家：“法律是，坏人犯罪的成本更高，而好人不会以更高的成本来犯罪。 ”这一刻，以韩明和陆玲玲为代表的中国式检察官形象屹立不倒，电影主题屹立不倒。
四、结语
2017年以来，面对网络领域的高度关注，司法机关主动承担责任，多起案件依法认定为正当防卫。 学者们还担心，激活正当防御系统是否会成为一种“运动型”或“短命”的做法。 2020年，最高人民法院、最高人民法院一院出台的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》明确提出，符合正当防卫成立条件的，应当依法坚决认定; 要切实杜绝“惹事者有理”“杀伤者有理”的错误做法，坚决捍卫“法律不能让于无法无天”的法治精神。 而这部由最高人民检察院影视中心筹备了四年的影视作品，再次向全社会发出了坚定的信号：“法律，我们不能屈服于无法无天。” 可以预见，随着影片的热播，这一理念将更加深入人心，检察官在判断案件是否依法进行正当辩护时，也会更加自信和勇气。
作者为中国政法大学博士后胡玉清）。
*：检察官的**司法网络（ID：JCRB ZYW）]。