有人问，文学的本质是什么。 文学没有所谓的本质，所谓文学就是对人的研究，是每个人的概括。 因为其他人都这么说，我也这么说，它看起来非常高端。
四大经典，准确地说，应该是三大名著更好，因为《三国演义》除了讨论三国的军事和政治意义之外，没有太多的内涵。
一些活跃在网络上的中国科硕士博士喜欢说，所谓文学杰作，就是作者准确地表达了一种感情，如果表达准确，那就是杰作。 比如，如果作者要表现苦难文学的沉重感，只要表达得准确，他就成功了。 我不想再评论这些观点了，因为我想反驳它们，而反驳它们的最好方法就是有反对这种文学观点的作品，而不是我讲一堆大实话。 因为作品更有说服力。
有人将文学作品分为几类，他们的中国经典作品属于“无我”的境界，如《水浒传》《红楼梦》。 所谓无私，就是这些**不传递任何价值。 其实，文学名著并没有传达任何价值，也不代表作品没有作者想要表达的观点。一般有创作经验的人都知道，要想写出一个成功的**（这个成功意味着它至少已经达到了发表标准），你首先要让这个**有一个主题，没有主题，一个**根本就写不完。 这个主题并不意味着必须有价值观。 例如，“围攻”的值是什么？ 《围城》没有价值观，它讲述的是一个从海外回来的游学学生的故事，主题是“婚姻是一座被围困的城市，被围城外的人想进来，里面的人想出去”，这不是价值观。
《水浒传》的作者至少想过是什么导致了梁山的失败。 《红楼梦》的作者至少想到了家府没落甚至盗宅的可能原因。 这些反思并不是唯一的主题。在上一篇文章中，我引用了其他人的观点，说《水浒传》和《红楼梦》都触及了社会制度的思考，笔者觉得现在的社会制度已经进入了死循环。 所以，《水浒传》选择了妥协，《红楼梦》选择了修仙，因为作者不知道出路。
有些人喜欢《水浒传》，选择自己喜欢的部分。 比如，有人认为，《水浒传》体现了底层人民反抗统治阶级、反压迫的精神，因为他只看到吴松为哥哥报仇，然后张杜坚就把自己的鲜血洒在了鸳鸯楼上。 眼见林冲杀了陆雨侯。 这些都反映了他们的反抗精神。 可是这些人却没有看到张青夫妇的人肉包子。 没想到梁山的英雄们中竟然有三教九流，鸡贼狗也多。 我没有看到宋江和吴“强迫”卢君义等人用他们的设计去梁山，他们的行为是可耻的。 这些人没有理想。
即使宋江成功了，他的国家仍然是一条鱼，一个老百姓的**。 本来梁山的英雄们是被迫去凉山的，所以他们成功了之后不得不改变这种局面，但你看不到他们有什么变化——改变需要一个新的系统，而不是依靠他们自己的想法。 因此，宋江是否选择赵安（同音异义词）是失败的。
《水浒传》和《红楼梦》都没有把问题归咎于统治阶级，而是他们自己考虑的是不同的阶级。
《水浒传》中的英雄都不是底层人物。 有军官，有头，有头，等等。 其实就算都是底层人，如果做得好，也是朱元璋。 如果做得不好，就参考历史上以前的农民意向（和谐）。 其实，我们能不能成功，不取决于我们内部是否是农民，而是看我们能不能动员农民，建立新的制度。
有人说，《水浒传》和《红楼梦》只是反映了现实。 但事实并非如此。 如今的作家也在反映现实，但他们的作品大多是用巧妙的手法来反映现实，主题还是反映人民的苦难，没有多多的思考。
《水浒传》和《红楼梦》有很多作者的思路，而不仅仅是反思。 如果只是反思，那么这些作品只有一个主题：那就是揭露社会的阴暗面，反映人民的苦难。