作为汽车行业的一员，我一直认为，造车是门槛问题，不是娱乐圈，不能把交通当王。 从车企的舵手到流水线员工，面对拥有2万多个零部件的汽车，车人一定有一种敬畏之情。
如今，车圈的交通话题层出不穷，仿佛娱乐圈里有一点戏意，车企之间也颇有讽刺意味。
俞承东和何小鹏因为“AEB”的激烈争吵而握手，随后李湘以“增程将取代多档PHEV”的话题翻开了新的篇章，随后来到“大秦军陕西团”打造了一场“方程式豹豹5高速油耗18L”的闹剧，如今对了解车皇冬试的话题，热闹非凡， 然后将各方聚集在讨论漩涡的中心。
说到了解澈笛冬试为何会引起舆论愤怒，测试结果引起不少车企的“不满”也无可置疑。 文捷M7、吉利银河L6、威牌蓝山DHT-PHEV的成交率分别为。 78%，尤其是M7和吉利Galaxy L6几乎垫底。
针对车皇冬试，越来越多的车企大佬加入到质疑“了解车皇冬试”缺乏严谨性的队伍中，华为于承东率先开辟，他认为：“冬考是坑人、误导人的考验！科学和严谨是应该遵循的基本规则！”
冬试事件引发了文杰、吉利、长城、起亚等多家车企高管的热潮，话题在微博上引发超过3次9万人讨论，乐于提及热搜榜首。 （事件的发展如下图所示）。
作为国内三大垂直媒体之一，随着各种大型测试项目的举办，影响力与日俱增，因此测试结果对各款车型的后续销售肯定有较大的影响，各大车企纷纷否认结果，不难理解。
我想和大家聊的话题不是你是否了解澈笛冬测的严谨性，而是数据安全和用户隐私的界限一直没有引起大家的关注。
随着新能源的快速崛起，渗透率在短短几年内迅速超过35%，新能源引以为傲的OTA功能，让用户体验到与时俱进、常用新颖的新鲜感。
另一方面，OTA升级也给车企留下了后门，车辆的一举一动在车企后台几乎是透明的，用户的汽车隐私成为行业亟待解决的问题。
文捷、长城、吉利等车企“硬化”了解澈迪，质疑对方检测不严的证据来源于车辆的后端数据。
该负责人称，测试车处于维修阶段，空调和暖气一共耗时71分钟，期间车辆有十多次开窗和关窗，甚至知道其中一次持续了3分钟以上。
长城汽车表示，背景数据显示，测试车辆进行了60-72分钟的长时间保养，10多次开关车门、开窗和关窗，甚至车辆开启座椅加热。
吉利汽车还调出了吉利Galaxy L6和领克08 EM-P的背景数据，官方记录非常详细。 记录空闲时间、开门次数和持续时间等。
多家车企都晒出了详细的车辆动态数据，如果从用户的角度仔细思考，不禁会仔细思考。 车企发布车辆行驶数据是否构成侵犯个人隐私？据我所知，尤其是新能源汽车企业，除了上面提到的品牌，还有特斯拉、比亚迪、蔚来、埃安等，都具备所谓的车辆行驶或电池运行监控功能。
为了收集车辆的运行状态，为车辆更新、迭代或OTA升级提供数据参考，监控电池运行的安全性，确保用户的安全，车企确实需要掌握车辆工作的详细动态，收集车辆数据也是业内车企的共识。
当然，车企收集车辆运营数据，有好的一面，也有风险的一面，如果车企伸出手越界，不控制分寸感，非法收集用户的声音、**画像等信息，结果是不可预料的。 最坏的情况是，不亚于个人行踪被完全暴露在网络的另一端，仿佛时刻被监控，存在数据黑洞的隐患。
如今，越来越多的共识是，消费者在全额购买车辆时，车辆的所有权应属于用户，包括车辆的加速和制动、行驶轨迹以及其他功能的运行数据。 实际情况是，车辆的行驶数据一般都存储在车企这边，车企拥有较高的决策权，决策权全部在车企手中。
当然，还有一种观点认为，车辆的行驶方向、刹车、电池电量、电池运行数据等都是一般信息，不是敏感信息，不应归类为侵犯隐私，只有对录音、摄像头等信息的收集才能被视为侵犯个人隐私。
总之，目前还是说公众讲道理，婆婆讲道理，实际操作层面也模棱两可。 虽然《个人信息保护**》也有对隐私信息的描述，但在对车辆行驶数据的解读上仍存在较大差异。 好在，随着车主维权意识的增强，他们也在敦促车企在调用车辆行驶数据时更加谨慎。
比如之前等式豹豹5油耗18L事件，比亚迪在发布通知时也相当严格，为了回应“大秦军陕西团”当事人不合理的高速油耗测试，“应请求”等字样也是合理避免侵犯用户隐私的正确方式。
虽然部分网友认为该用户的驾驶涉嫌侵犯用户隐私，但如上所述，官方合理回避了“大秦军陕西团”的姓名、身份证等信息，只披露了超速、急刹车、空调等车辆运行数据。 如果界限模糊，无论哪个品牌都会遭到反弹。
最后，在电动化转型下，汽车进入了智能化的新阶段，车企收集用户的汽车信息是不可避免的。 在享受OTA升级带来的共性新体验的同时，也不得不接受车企对私家车行为的收集习。 然而，如何维护用户的隐私和数据安全，需要车企的自律和行业法规的完善。