被批评的批评者王守敏.
每个人都是批评家，无论你是写过还是私下评论过。 每个人最终也都成为批评的对象。 不管你批评谁，不管你说什么，你身后总有人在评判你，批评你。
批评的门槛这么低吗？为什么有些批评会留下来，而另一些则消失了？仅仅因为我们都想听到真相，并不意味着每个人都想听到真正的批评。 再说了，敢说真话的批评家太少了！当前，书法创作和批评的生态环境确实已经到了必须改善的地步。
在一功成名屡的背景下，一些书法创作者早已突破了道德底线，背离了书法创作的规律，把气质的写作行为变成了机械的生产过程，书法创作变成了一种机会主义行为。 由于创作作品的畸形性，批评家的公正性较差，批评多由作者导向，导致批评家陷入两难境地。 批评要么变得敷衍，要么被歪曲。 批评家批判功能的缺失使我们与真正的批判疏远了。
真正对理想的批判者，就像鲁迅先生一样，敢于面对滴落的鲜血和凄凉的人生。 面对种种愤世嫉俗，甚至各种胁迫诱惑，他的心坚如磐石。 真正的批判者就像一个战士，守护着代表个人尊严的净土。
在书法批评史上，米复不愧是一笔。 作为一名专业书法家，他有两个身份：批评家和被批评家。 无论他的地位如何，他都是人们关注的焦点。 他作为评论家的地位引起了更多的关注。
当然，能进入米复批评圈的人，也成为了讨论的焦点。 米辊评论颜振清的书风，颜舒的肥肉是分不开的。 他所提倡的是有骨的字，有肌肉和肉的字，有美的美。 米甫没有放弃，继续从源头批量生产。 他说：“我的书没有国王的右军，有点俗气......“难怪，连王羲之都不在眼里，咪窜这个名字也绝不是白费的。 这比盲目崇拜古人要好得多！米傅是一个大胆的批评家！矛头不仅指向唐明帝，也指向《书斋》的圣人。 米芥的勇气出众，所以言语令人惊叹。 作为米复的批评者，除了一点傲慢和傲慢之外，它敢于批评，不值得我们习
批评者总是先引起别人的注意，然后招致对自己的批评。 宋高宗赵苟评价米福真、凯、印、丽书不是很干活，只有草线成产品。 这无疑是米复的头目。 听起来像是赞美，实际上是批评。 作为一款好产品，草书的行径在同时代人中应该排在第三位。
赵苟的解说一针见血，他也强调，模仿者们的模样很多，他们不知道他的书法的自然而然的渊源在于六代的《朱家书》。 《四库总结》在评价赵苟对米符书法的评论是一个细致入微的理论，赵苟作为批评家的判断得到了肯定。
明朝学者董启昌说：“我试着对米书进行评论，认为宋朝是第一代，毕竟在东坡。 山谷是直奔品质的胜利，但不是专业的大师。 董启昌只看到了米芥的所有长处，似乎看不到泰山。
一种批评之所以存在，意义在于它在前人批评的基础上独立思考。 可以肯定的是，董启昌提出的这句话是经过深思熟虑和论证的。 董启昌作为书法专业人士，从技法的角度诠释米复，认为米复是宋代的领袖。 这只是一个角度的解读，是董启昌的解读。 如果不是他，我们看到的批评只是情绪化的、片面的碎片。 在董启昌和董氏的追随者的追捧下，宋代的弥赋书法的崇高地位和真实存在状态，逐渐完整地勾勒出来。
批评的发展，从来都不是靠一个人的共同努力，而是靠几代人的共同努力。
董启昌的批评者名叫钱勇（1759-1844）。 他在《书法》中提出了一个与董启昌完全不同的观点：“董思翁试图讨论宋四家的书，他们都向严禄公学习，但其余的都没有，宋四家都是从唐人的耳朵里学来的，司翁的话是错的。 ”
钱勇有着与常人不同的视角和思维方式，让他在批评的高地上生存下来，出人意料地获胜。 这是个人声音的前提，不追随庸俗的批评者。
青风班认为，米复的话具有欺骗性，不可信。 米芥快言快语，在书中难免有很多自己的偏见。 作为评论家，冯班对米复的批评是直言不讳的，这也是对米复这个批评家的批评。
根据角度和视角，评论家看到的是不同的风景。
无论是批评家、批评家，还是被批评的批评家，在书法批评史上都是不可或缺的。 任何一方的缺席，都会破坏批评的良好生态，阻碍批评的健康发展。 如果只有一个字，批评就会有断层线，批评就会是静止的，更不用说发展了。 如果不对前人的判断进行猜测，仅凭自己的经验，几乎不可能做出理性公正的评价。 每一次批评都更接近真相。
个人批评的声音代表了他独立思考和判断，发自内心的声音，无论是正确还是偏颇，理性还是傲慢，都应该得到应有的重视和尊重。 同时，批评家批评的发展，是书法批评回归理性、真正深化认知的开始。