本月早些时候，穆迪宣布将维持中国主权信用评级不变，但将其展望从“稳定”调整为“负面”。 大约在同一时间，香港和澳门的信用评级处于同样的情况，展望从“稳定”下调至“负面”。 对此，穆迪给出的理由是，中国企业经济增长放缓，地方债务高企，房地产行业持续低迷。 从长远来看，中国的前景并不乐观。 穆迪是世界上最有影响力的信用评级机构之一，与标准普尔和惠誉评级一样，穆迪下调了对中国的展望，是一家美国公司。 
一家美国公司下调中国评级很有意思尽管另外两家信用评级公司尚未出动，但穆迪此次下调中国未来展望仍具有较大影响。 一般而言，信用评级的下降通常会导致更高的借贷利率，因为投资者要求更高的回报来补偿他们所承担的额外风险，这意味着中国**和公司可能面临更高的融资成本，从而影响其投资能力和盈利前景。 在这种情况下，外国投资者必须谨慎对待在中国的投资。 近年来，大量外资系统性地撤出中国市场，穆迪此时对中国的用心不轨。 评级调整的消息将引发人民币汇率和跨境资金流动的短期波动。 虽然中国的资本管制可以在一定程度上限制这种影响，但并不能完全避免市场的情绪反应。 
由于评级展望的调整可能会影响企业的未来预期，将导致企业减少投资和扩张计划，也可能对消费者信心产生负面影响，降低消费者支出。 针对穆迪的行为，中国财政部一一驳斥，主要分为两部分：一是其他国家也出现了中国式现象，而且比中国更严重，为什么没有降级？其次，中国经济确实遇到了困难，但远未降级。 从今年前三个月的经济数据来看，GDP同比增长5%2%，这在全球也被认为是高的。 因此，穆迪没有理由下调中国的展望评级，中国财政部的反驳也是有道理的。 
很明显，美国正在对中国发动金融战有分析认为，此举实际上可能呼应美国的意图，成为潜在金融战的前奏。 据市场监测，一个月内北向通资金为263亿元，即资金从香港等地流向内地**，呈现外流趋势。 资本外流必然会给国家带来压力，而下降可能会进一步影响企业的融资成本，甚至影响国家的整体经济形象。 在此背景下，拜登的公开言论也耐人寻味。 在国际峰会和访问中，他多次就中国经济问题发表看法，暗示中国经济前景存在风险。 这些言论可能发出一个信号，即市场可能会将美国解读为对中国经济持怀疑态度，甚至有人认为美国是在刻意打压中国经济和金融市场。 在此背景下，穆迪下调中国信用展望评级的做法是离奇的。 尽管评级机构的决策基于一套复杂的经济指标和模型，但在大国博弈和国际政治的背景下，很难说其决策背后是否存在政治因素。 当然，中国经济仍有一定的韧性和内在增长动力。 尽管面临人口老龄化、债务水平上升和国际环境挑战等问题，但中国庞大的市场优势、发达的基础设施和持续的创新活力支撑了中国经济发展。 那么，如果
真的是拜登在对中国发动金融战，所以有必要权衡一下，以美国目前的经济形势，能否经受住这一轮金融战的后果？要知道，经济早就全球化了，美中经济深厚，在对中国发动金融战的同时，也在对自己发动战争。