湖南法制报、新湖南客户通讯员 陈刚 陈媛.
购地10年后，因规划调整难以实现开发建设，开发商三次收到《闲置土地调查通知书》和两次《闲置土地认定证书》，原告诉诸法院。 经过一审、二审、发回重审，面对现实条件下难以实现的诉讼请求和原告、被告10年未解决的历史遗留问题，法院加强了积极的司法力量，最终实质性地解决了行政纠纷。 近日，长沙铁路运输法院成功破获一起标的物3900余元的行政协议及行政赔偿案件。
2024年，原告长沙某公司以1898万元成交价退市，收购9646平方米（1447亩）的国有建设用地地块，其中国有建设用地出让合同约定原告应于2024年9月1日前开工建设。由于地块形状不规则，甲方未提供周边地块进行整合，且**未达到约定的准入条件，经规划调整后，将地块南侧部分土地规划为道路用地，东侧部分土地规划为文化活动用地， 而容积率、限高、标高也相应调整，使原告难以按照原有的转让条件开工建设开发。近10年来，**部门先后三次下达《闲置土地调查通知书》和两次《闲置土地认定函》，为解决闲置土地问题，原告与**部门签订了3份补充协议，但仍未得到实质性解决。 无奈之下，原告诉诸法院，要求**部门履行《国有建设用地使用权出让合同》，限期调整土地规划，限期完成通行，并赔偿原告的资本占用费和职工工资。
考虑到本案时间跨度长、涉及标的量大、规划调整涉及的行政机关数量多，法院决定分四步办理。 一是依法处理，及时反馈。 法院依法推进诉讼程序，通常促进双方当事人参与应诉，确保案件及时审理，向原被告双方表明法院依法审理案件的态度。 二是提前介入，深入挖掘，认真研究。 重点办理此案，提前对案卷进行耐心细致的阅卷。 由于该案已发回一审、二审再审，形成了较为完整的卷宗档案，法官及其助理事先对案卷材料进行了审查，对案件进行了多次审查，并结合当事人提交的答辩材料，准确提取了案件争议的焦点。 三是加强沟通，促进问题解决。 主审法官积极与原审被告人沟通，了解双方私下协调情况、原审被告人对案件的看法和处理方案，以及当前协调中存在的问题和困难，努力寻找解决问题的途径和手段。 四、现场协调达成意向。 为更详细地了解涉案地块情况，创造更多调解可能性，主审法官带领团队前往涉案地块现场，邀请原被告人与被告人到现场进行面对面调解，并结合涉案地块的实际情况，共同商讨协调方案。
法官深入了解，原告早已知道涉案地块的开发条件难以实现，无法实现合同目的，请求履行行政协议背后的原因，是催促行政机关主动解决问题。 同时，被告也表示希望问题能够得到彻底解决，但由于规划调整，已无法实现合同约定的条件，土地开发问题在多次申请审批后仍难以解决。 法院在原告和被告双方都有调解意愿和调解依据的前提下，积极推进协调，进一步加强双方的谈判，同时向双方陈述法律规定、经济利益、市场环境等方面的利益，拉近双方的期望。 最终，在法院的主持和多方合作下，双方就协调方案达成初步协议，并于2024年11月正式签订《收回国有建设用地使用权合同》，约定被告长沙县局向原告公司支付赔偿金3900余万元， 将分三期支付。至此，这起长达10年的行政纠纷已圆满化解。