近日，打着“XX农科院”“XX农大”旗号的“高学历”零食备受追捧。 然而，根据上海市消费者权益保护委员会的调查，一些声称由“农科院、农大”等机构开发的产品，不仅与科研机构没有关系，而且尚未达到质量标准。
视觉中国.
出于好奇，作者“回到”了已经喝完的咖啡豆**。 几个月前下单时，印象最深的是产品页面上的“农科院”三个字。 这一次，当被问及对方与XX农科院是什么关系时，客服只含糊其辞地回答了一句“提供技术支持”。 当被问及是什么样的支持时，对方先是说是“烘焙技术”，后来又说无法提供详细的解释。 商人在解释时犹豫不决、讳莫如深的态度，与此前宣传的“大张旗鼓”的姿态形成了鲜明的对比。
据央视新闻报道，这种“高学历”、故意对消费者产生误解的情况并不少见。 总结网红美食“学历造假”千层套路，既有断章取义的名言，也有盗用的概念，比如从业者利用自己的研究生院校进行诈骗，故意混淆“研究生院校”和“院校研发”“院校赞助”;也有无中生有的纯种，比如某款燕麦片自称是山西省农科院研制的，太原市营养师协会推荐，但上海市消费者权益保护委员会经核实后发现并非属实。
一些商家之所以热衷于院校和学历，主要是为了打造“健康营养”、“高科技”、“无添加”等促销卖点。 有些人在购买日常耗材时，通常不会花太多精力去比较价格、看食材、制定策略。 然而，这种假装“高学历”的乱象，刺痛消费者的知情权，“被感动”机构的声誉，以及市场的公平竞争秩序。
我国《广告法》和《电子商务法》均明确要求经营者不得欺骗、误导消费者，不得进行虚假或者误导性的商业宣传。 针对这种乱象，相关科研机构应积极维权。 要知道，有些产品存在质量问题，但依靠“乒乓球机构”，却能轻松实现月销售额1万元以上，对社会的潜在隐患不容小觑。 一旦因质量等问题发生消费者纠纷，无疑会给科研院所的信誉带来损害。 对于科研院所普遍反映的维权成本高、效率低的问题，市场监管部门也有必要探索建立更高效、更有针对性的申诉渠道，让受害人不必因维权难而望而却步。 同时，只有发现每一次“假教育”营销事件都受到依法严惩后，商家才有畏惧。
视觉中国.
面对网红食品中“假学历”泛滥的现象，电商平台也有必要通过更明确的规范来约束商家“乱挂标签、乱赌”的行为。 目前，商家在想推销其产品的“假学历”时，通常会在产品展示页面和店铺头像上醒目地标注“农科院”、“农业大学”等字样。 鉴于这一特点，平台不妨利用**和文字识别技术及时发现可疑产品，并要求商家上传与促销内容相匹配的证明材料。 对涉嫌虚假广告的产品，将进行举报，举报将下架。
正如有些人伪造学历，迟早会被曝光一样，一些企业试图通过在产品上添加“虚假光环”来走捷径，最终会给自己的声誉带来反弹。
只有提高产品质量，而不是炮制各种名不副实的噱头，才能赢得消费者的持久信赖。
由Connie Lee撰写。
编辑：黄帅。
*：中国青年报社客户。