广州律师张静答：一般看案情和证据是比较困难的。 财产的所有权以登记为准，如果财产登记被推翻，除非有充分的证据，否则法院不会予以支持。 如果父母和儿子的关系真的是借来买房的，买房的时候要有协议。 否则，仅仅因为儿子和儿媳离婚，就说买房是借名买房，那就不合理了。 在下面的案例中，法院认为父母只贡献了部分贡献，而不是全部付款。 而且，儿子自愿将房子转入儿媳妇名下，说明儿子不承认买房是借来的名字。 判决驳回了儿子父母要求确认房屋所有权的主张。
判决书摘录：
法院认为，本案争议的焦点是1904号房屋是否属于陈氏父亲、刘氏母亲、陈儿和夏氏儿媳妇的共同家庭财产，对此分析如下：1、《物权法》第九条规定，不动产权的设定、变更、转让和消灭，依法登记时发生效力;未经登记，不予生效，法律另有规定的除外。 本案中，陈二与一伙于2024年9月28日签订了购房1904套合同，该房屋的产权于2024年6月16日登记在陈二名下。 随后，作为夫妻双方解除财产的协议，1904号房屋的产权于2024年3月15日以“财产分割”为由陈二变更为夏儿媳，根据前述规定，夏儿媳为1904号房屋的合法财产所有人。 2、陈的父亲、刘的母亲提出，2024年的房子实际上是他们购买的，产权登记在陈儿名下只是因为限购政策，而陈儿是以陈儿的名义购买的，但未能举出足够的证据予以证实，故本院不予受理。 2.所谓“陈二名下买房”缺乏事实依据。 虽然陈二现在同意陈父刘母主张的“名义购买”，但双方在父母和子女方面有特殊利益关系，其说法缺乏可信度，而陈二于2024年3月15日以财产分割为由将1904号房屋改名为夏某儿媳妇名下，可见陈二本人并不承认陈父、刘某母亲是House的不动产所有人当时的2024年，即否认了“名义购买”的理论。3.1904室的实际使用情况对其所有权的确定没有影响。 陈儿买下2024年的房子后，陈的父亲和刘的母亲确实住过并使用过这所房子，但这显然不足以证明房子属于陈的父亲和刘的母亲。 父母住在子女拥有的房子里是社会上普遍存在的，并不意味着房子应该归父母所有。 基于上述分析，基于不动产登记效力原则，本院确认夏某儿媳为1904号房屋的合法财产所有人，陈某父亲、刘某母亲的诉讼请求不成立，本院不予支持。